Решение по делу № 2-2037/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-2037/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 26 декабря 2017 года гражданское дело по иску «ВТБ 24» ПАО в лице операционного офиса «Брянский» филиал №3652 Банка «ВТБ 24) (ПАО) к Пиреевой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Пиреевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1023203 рублей 58 копеек, и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13316 рублей 02 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между «ВТБ 24» ПАО (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование «ВТБ 24» ЗАО изменено на «ВТБ 24» ПАО) и Пиреевой В.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп.на срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 19,15 % годовых. Обязательства по кредитному договору Пиреевой В.С. должным образом не исполнялись, в связи чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед «ВТБ 24» ПАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1023203руб. 58коп., из которых: основной долг 613492 руб.07коп.; проценты за пользование кредитом 235703 руб. 62 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов 77659 руб. 73 коп., пеня по просроченному долгу 96348 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца «ВТБ 24» ПАО не явился. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Пиреева В.С. не явилась, извещения возвращены в адрес суда, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и «Истечение срока».

В силу ст.29 ГПК РФ гражданское дело рассматривается по последнему известному месту жительства Пиреевой В.С.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика Пиреевой В.С. о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Пиреева В.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированной и фактически может проживать ответчик. Согласно справке отдела адресно-справочной работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пиреева В.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениямПиреева В.С. судебные повестки по указанному адресу не получает. Ответчик не уведомил суд о перемене своего фактического места проживания. Место нахождения ответчикаПиреевой В.С. суду не известно. По номерам телефона, которые могут принадлежать ответчику, известить Пирееву В.С. не представилось возможным. Направлено СМС-извещение на номер телефона, указанный Пиреевой В.С. в момент заключения договора.

Суд полагает, что такое поведение ответчика Пиреевой В.С. свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. Пиреева В.С. злоупотребляет своими субъективными правами.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пиреевой В.С.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Пиреева В.С. обратилась в «ВТБ 24» ЗАО с анкетой-заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

На основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифов по программе «Кредит Наличными» между Пиреевой В.С. и «ВТБ 24» ЗАО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому «ВТБ 24» ЗАО предоставил Пиреевой В.С. кредит в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей 00копеек с плановым сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 19,15% годовых.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00копеек, по предоставлению денежных средств «ВТБ 24» ЗАО перед Пиреевой В.С. выполнил, что усматривается из уведомления.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик Пиреева В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указаны в анкете-заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Быть застрахованной в ООО СК «ВТБ-Страхование», Пиреева В.С. выразила добровольное согласие, о чем имеется заявление на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей, что усматривается из Тарифов по предоставлению услуг в рамках программы кредитования «Кредит наличными».

В соответствии с п. 2.8 Правил предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Согласно п.п. 3.2.3, 3.2.4 Правил предоставления кредита по программе «Кредит наличными» Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Кредитному договору в случае, если в день, определенный Договором как день исполнения исполняющего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику «ВТБ 24» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, и иные суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед «ВТБ 24» ПАО составляет 1023203 (один миллион двадцать три тысячи двести три) рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 613492руб.07копеек, проценты за пользование кредитом 235703 руб. 62 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов 77659 руб. 73 коп., пеня по просроченному долгу 96348 руб. 16 коп..

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссии и сумм задолженности по страховке, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора банк нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При изложенных обстоятельствах, заявленные «ВТБ 24» ПАО к Пиреевой В.С. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 13316 рублей 02 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Пиреевой В.С. в пользу «ВТБ 24» ПАО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13316 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу «ВТБ 24» ПАО (<адрес>, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, БИК 044525716, к/с 30101810100000000716 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России) с Пиреевой Валентины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1023203 (один миллион двадцать три тысячи двести три) рублей 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 613492руб.07копеек, проценты за пользование кредитом 235703 руб. 62 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов 77659 руб. 73 коп., пеня по просроченному долгу 96348 руб. 16 коп..

Взыскать в пользу «ВТБ 24» ПАО (<адрес>, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, БИК 044525716, к/с 30101810100000000716 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России) с Пиреевой Валентины Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13316 (Тринадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца с момента оглашения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.