Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6/2020 - (16-269/2019) от 25.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                       23 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Верхозиной Т.В., действующей на основании ордера в интересах Токарева А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 6 июня 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 октября 2019 г., вынесенные в отношении Токарева Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 6 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 октября 2019 г., Токарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Верхозина Т.В. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2019 г. в 13 часов 30 минут в районе дома № 1/117 А ДНТ «Полет» р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области водитель Токарев А.А. управлял транспортным средством «КАВЗ 397620», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.7,8); видеозаписью (л.л.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Токарев А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения, запаха алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,865 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Токарева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Токарева А.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Токарева А.А. и инспектора ГИБДД (л.д.8).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, Токарев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на             28 мая 2019 г., было отложено на 3 июня 2019 г. по ходатайству защитника Верхозиной Т.В. (л.д. 35), о чем Токарев А.А. был извещен надлежащим образом. 3 июня 2019 г. Токарев А.А. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку Токаревым А.А не были представлены документы, подтверждающие доводы ходатайства и уважительность причины неявки. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Токарева А.А.

С утверждением заявителя жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством по причине прерывности видеоряда, нет оснований согласиться.

Настоящая видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, приостановка видеозаписи осуществлялась для непосредственного заполнения граф процессуальных документов сотрудником ГИБДД.

Тот факт, что производство видеозаписи прерывалось на время заполнения протоколов, о ее недопустимости как доказательства не свидетельствует, поскольку причины приостановки видеофиксации происходившего инспектором ГИБДД озвучивались заранее, а после возобновления видеозаписи никаких заявлений или замечаний от Токарева А.А. не поступало. Копии процессуальных документов, составленных должностным лицом по настоящему делу, выданы Токареву А.А.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

Мировой судья правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для вынесения постановления по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Токарева А.А. в совершении административного правонарушения. При таких условиях доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

При вынесении судебного постановления мировым судьей соблюдены положения ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ.

Указание заявителем в жалобе на то, что судья Иркутского районного суда Иркутской области после изучения материалов дела не удалялся в совещательную комнату, не может быть принято во внимание, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об удалении судьи в совещательную комнату для вынесения решения по делу об административном правонарушении. Довод жалобы о том, что судья Иркутского районного суда Иркутской области не огласил в зале судебного заседания решение по результатам рассмотрения жалобы на судебное постановление не имеет объективного подтверждения.

Иные доводы жалобы, об отсутствии доказательств остановки транспортного средства, о не заполненной графе «объяснения» в протоколе об административном правонарушении, проверки данных свидетельства о поверке прибора – анализатора паров этанола являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую судебную оценку и не опровергают наличие в действиях Токарева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Токарева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Токареву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 6 июня 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 октября 2019 г., вынесенные в отношении Токарева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Верхозиной Т.В., действующей на основании ордера в интересах Токарева А.А., – без удовлетворения.

           Судья                    /подпись/                          С.Н. Булычева