Решение по делу № 1-59/2020 от 21.04.2020

         Дело № 1-59/2020

                                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск                                         03 декабря 2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Чич А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Теучежского межрайонного прокурора Пословского А.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Мамий И.Р., представившего удостоверение № 01/569 и ордер № 034566 от 20.05.2020 года,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Блягоз А.К.., представившего удостоверение № 01/581 и ордер № 044675 от 02.12.2020 года,

при секретаре судебного заседания – Барчо С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: 23.06.2014 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2) 27.10.2016 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара (с учетом апелляционного определения от 20.07.2017 г.) по ч. 3 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 рублей, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно; 3) 25.08.2020 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 рублей, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл в магазин «Мир окон и дверей», расположенный по адресу: <адрес>Б/7, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, не имея в собственности и не осуществляя деятельность по поставке арматуры, не имея в собственности и аренде транспортные средства для перевозки арматуры, ФИО3 заключил с Потерпевший №1 фиктивный договор поставки арматуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался в течении 5 рабочих дней поставить арматуру общей стоимостью 246 234 рубля и не имея намерений и реальной возможности выполнить условия данного договора, путем обмана похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 246 234 рубля, которые тот передал ему в счет оплаты арматуры по указанному договору.

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места преступления и до настоящего времени, не выполнив условия договора, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 246 234 рубля.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 и пояснил, что ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно после проведения консультации с ним (защитником), подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО3 о применении особого порядка судебного разбирательства, и дали согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием ФИО3 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, которые соответствуют материалам уголовного дела, и с которыми подсудимый согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

         Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести;

- что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- наличие малолетнего ребенка, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном, подробном, правдивом изложении им обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- наличие у ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, суд не усматривает, т.к. назначавшиеся ФИО3 наказания по предыдущим приговорам не достигли целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку он, имея непогашенные судимости (2014, 2016 г.г.), вновь совершил умышленное преступление.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности ФИО3, суд не применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО3 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, т.к. у ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом наличия у ФИО3 ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания не повлияет на условия жизни семьи ФИО3, т.к. его малолетний сын проживает со своей матерью, которая обеспечивает его воспитание и содержание.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании с ФИО3 236 234 рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. ФИО3 признал полностью сумму ущерба, причиненную преступлением в размере 236 234 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ имущественный вред в сумме 236 234 рубля, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО3, подлежит возмещению последним в полном объеме.

Исковое требование потерпевшего ФИО9 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного ему вследствие совершенного в его отношении указанного в приговоре преступления, удовлетворению не подлежит, т.к. такое требование не основано на законе.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2006 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданину, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, необходимо учитывать, что ст.131 Основ гражданского законодательства СССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным в сфере экономики, объектом которого является имущество гражданина, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.08.2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы и штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть отбытое ФИО3 наказание с 14.01.2020 года по 02.12.2020 года по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.08.2020 года

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 03.12.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 236 234 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в остальной части – отказать ввиду необоснованности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Х. Чич