Решение от 20.07.2015 по делу № 2-1951/2015 от 05.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2015 года.

Гражданское дело № 2-1951/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Оскоевой С.В.,

с участием истца Бурдаковой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдаковой Ларисы Степановны к Калашниковой Татьяне Яковлевны о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Бурдакова Л.С. предъявил к Калашниковой Т.Я. иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указала, что в октябре 2012 года ответчик обманным путем завладела денежными средствами истца в размере <данные изъяты>. В связи с невозвратом истице денежных средств, в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело. Однако, постановлением Верхнепышминского городского суда от 07.04.2015 прекращено производство по уголовному делу в отношении Калашниковой Т.С. на основании п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Указанное постановление суда вступил в законную силу. Кроме того, данным постановлением установлено, что Калашникова Т.Я. в октябре 2012 года завладела обманным путем денежными средствами Бурдаковой Л.С., впоследствии похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив Бурдаковой Л.С. значительный материальный ущерб. В связи с прекращением производства по уголовному делу, гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание истец Бурдакова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Калашникова Т.Я. в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в октябре 2012 года ответчик обманным путем завладела денежными средствами истца в размере <данные изъяты>. В связи с невозвратом истице денежных средств, в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело. Однако, постановлением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении Калашниковой Т.С. на основании п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Указанное постановление суда вступил в законную силу. Кроме того, данным постановлением установлено, что Калашникова Т.Я. в октябре 2012 года завладела обманным путем денежными средствами Бурдаковой Л.С., впоследствии похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив Бурдаковой Л.С. значительный материальный ущерб. В связи с прекращением производства по уголовному делу, гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеназванным постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области установлено, что Калашниковой Л.С. в отношении Бурдаковой Л.С. совершено преступление, в результате которого последней причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Указанным постановлением суда гражданский иск Бурдаковой Л.С. на сумму <данные изъяты> оставлен без рассмотрения, поскольку производство по уголовному делу прекращено в связи с применением акта об амнистии.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с этим, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с Калашниковой Т.Я. возмещения вреда, причиненного преступлением - при обстоятельствах установленных постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.04.2015, подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>