Решение по делу № 2-1285/2023 от 13.06.2023

К делу № 2-1285/2023

23RS0012-01-2023-001119-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      г. Горячий Ключ                                                               03 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                               Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                        Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бурлаченко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с исковым заявлением к Бурлаченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 февраля 2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бурлаченко С.А. был заключен кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 312 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 10 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 14 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №«...» в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №«...» перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В период с 20 февраля 2014 года по 23 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 233 196,92 рубля, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 188 860,74 рубля; просроченная задолженность по процентам – 39 840,50 рубля; комиссии – 4 495,68 рубля. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд и просил суд взыскать с Бурлаченко С.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 20.02.2014 года в размере 233 196,92 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 531,97 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Бурлаченко С.А. в судебное заседание не явился, извещения о назначенном судебном заседании были своевременно надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и подтвержденный адресной справкой от 20.06.2023 года. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

           Учитывая, что ответчик Бурлаченко С.А. извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем направления заемщиком Бурлаченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.16 об.-18) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) 20 февраля 2014 года (л.д. 13-14), между банком и ответчиком был заключен догово𠹫...» о предоставлении суммы в размере 312 200 рублей на срок с 20.02.2014 по 20.02.2019 со ставкой 16% годовых с условием ежемесячного (до16 числа) внесения аннуитетного платежа в размере 7 676,42 рубля.

Факт получения денежных средств по кредитному договору №«...» от 20 февраля 2014 года ответчиком не оспорен.

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком, по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 14.06.2019 года составила 234 897,91 рубля.

    Согласно договору уступки прав (требований) №«...»/ДРВ, заключенному 14 июня 2019 года между цедентом ПАО Банк ВТБ и цессионарием ООО «Сентинел Ередит Менеджмент» (л.д. 23-24) и выписке из приложения №«...» к договору (л.д. 25) цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №«...» к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, по договору №«...», заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Бурлаченко С. А. на сумму 234 897,91 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 11 ноября 2022 года по заявлению нового кредитора мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Бурлаченко С.А. суммы задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 897 рублей 91 копейка и компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 2 774 рубля 49 копеек.

На основании заявления должника 02 марта 2023 года судебный приказ был отменен (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что неисполнение заемщиком Бурлаченко С.А. принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №«...» от 20.02.2014 года привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.06.2023 года с учетом внесенных платежей, составляет 233 196,92 рубля.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ответчика Бурлаченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ – дату перехода права требования к истцу, и до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично) суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» и его исковые требования к Бурлаченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 196 рублей 92 копейки являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 5 531 рубль 97 копеек в соответствии с платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

          Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бурлаченко С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бурлаченко С. А. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №«...» от 20.02.2014 года в размере 233 196 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 рубль 97 копеек.

          Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Председательствующий                                                     О.Ю.Черников