Решение по делу № 8Г-1526/2022 [88-4085/2022] от 17.01.2022

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                           УИД 10RS0008-01-2021-000818-58

Дело № 88-4085/2022

Санкт-Петербург                                                                   16 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Панферовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2021 года по делу №2-299/2021 по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя прокуратуры Республики Карелия – Мазиной О.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявил исковые требования, ссылаясь на то, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Постановлением заместителя прокурора Медвежьегорского района от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело изъято из производства отдела дознания и передано для предварительного следствия в Следственный отдел ОМВД России по Медвежьегорскому району. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ состав преступления переквалифицирован на п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено с возбужденным в отношении ФИО1 уголовным делом по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ. С апреля 2020 истец содержался под стражей. В ноябре 2020 года уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекращено за отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с ОМВД России по Медвежьегорскому району компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

    Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

    В кассационной жалобе МВД по Республике Карелия просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

    Прокуратура Республики Карелия представила возражения на кассационную жалобу, которые поддержал представитель прокуратуры в суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Медвежьегорскому району от 18.03.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением заместителя прокурора Медвежьегорского района от 26.03.2020 указанное уголовное дело передано для предварительного следствия в СО ОМВД России по Медвежьегорскому району.

Постановлением следователя от 08.04.2020 действия ФИО1 переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя от 10.04.2020 в отношении ФИО1 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой на него возложена обязанность не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя.

09.04.2020    следователем следственного отдела ОМВД России по Медвежьегорскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения имущества.

10.04.2020    действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ. 10.04.2020 ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по подозрению в совершении 09.04.2020 разбойного нападения на ФИО5 Обвинение по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ предъявлено ФИО6 10.04.2020.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11.04.2020 удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей на срок два месяца по 08.06.2020 включительно.

Постановлением от 15.04.2020 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ соединено с возбужденным в отношении ФИО1 уголовным делом № по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Сегежского городского суда РК от 05.06.2020 удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей до 4-х месяцев по 08.08.2020    включительно.

30.07.2020    ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Медвежьегорского районного суда от 04.08.2020 удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей до 6-ти месяцев по 08.10.2020 включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 16.10.2020 срок содержания под стражей установлен по 26.10.2020.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 23.10.2020 удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, меры пресечения в виде содержания под стражей до 8-ми месяцев по 08.12.2020    включительно.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Медвежьегорскому району от 05.11.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также ь других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального    кодекса    Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальным?" особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства,    в том    числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что уголовное деле в отношении истца по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, что влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность уголовного преследования, которое в данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в доказывании не нуждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, оснований прекращения уголовного преследования, длительности разбирательства по уголовному делу, индивидуальных особенностей истца, степени нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица МВД по республике Карелия, по основания, указанным в определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое длилось с 15 апреля 2020 года по 05 ноября 2020 года, в ходе производства по уголовному делу с ним совершались следственные действия, судебное постановление по гражданскому делу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда законно и обоснованно.

Вывод судов нижестоящих инстанций о размере компенсации морального вреда должным образом аргументирован, основан на требованиях закона, считать установленный размер завышенным, о чем указано в кассационной жалобе, оснований не имеется.

При разрешении спора судами учтены все фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе данные о личности, степень нравственных страданий, причиненных истцу в период незаконного уголовного преследования, требования разумности и справедливости. Принятое решение мотивировано нормами материального права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.

    Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

    Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: