Решение по делу № 12-108/2016 от 15.08.2016

Дело № 12-108/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Муром           23 сентября 2016 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя Воронова В.Н., его защитника адвоката Прохоровой И.В., представившей удостоверение № 347 и ордер № 50 от 23.09.2016 года,

рассмотрев жалобу Воронова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мурома и Муромского района от 28 июля 2016 года Воронов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Воронов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели подтвердили, что право управления его автомобилем В. не передавал, поскольку спал и с ней не разговаривал. Ссылка мирового судьи на копию протокола об административном правонарушении, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копию постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленные в отношении В.., не подтверждают его вину в совершенном административном правонарушении, поскольку ему не было известно о том, что В. употребляла спиртное.

Кроме этого, считают постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» от 09.05.2016 года недопустимым доказательством, поскольку при поступлении дела, данного постановления не было, ходатайство о его приобщении никто не заявлял.

Заявитель Воронов В.Н. и его защитник адвокат Прохорова И.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения заявителя и ее защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

административным правонарушением признается передача управления

транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством с последующей передачей управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 мая 2016 года в 21 час. 55 мин. у дома № 32 по ул. Первомайская г. Мурома Воронов В.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передал управление автомобилем «....», государственный регистрационный знак (номер), В.., находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Вороновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2016 года (л.д. 3); письменными объяснениями В.., согласно которым 09 мая 2016 года в 21 час. 55 мин. управляла автомашиной «....», гос. номер (номер) по просьбе Воронова В.Н., который находился в состоянии опьянения на переднем пассажирском сиденье (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2016 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В.., где собственноручно ей написано «с нарушением согласна» (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения В. от 09 мая 2016 года с результатом освидетельствования 0,332 мг/л (л.д. 6); постановлением по делу об административном правонарушении от 09 мая 2016 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Воронова В.Н. (л.д. 39); постановлением мирового судьи от 30 мая 2016 года в отношении В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40-41); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Муромский» Б. данными в ходе судебного разбирательства о том, что в ходе беседы с В.. после остановки автомобиля под ее управлением, она сообщила, что Воронов В.Н. попросил ее сесть за руль его автомобиля.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Воронова В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение заявителя о том, что не передавал В. управление транспортным средством, так как спал, и В. самовольно, без его ведома, управляла транспортным средством, было предметом исследования и получило надлежащую правовую оценку мировым судьей. Кроме того, из материалов дела, в частности объяснений В.., данными ей на месте происшествия, установлено, что именно Воронов В.Н. попросил В. сесть за руль его автомобиля.

Судом установлено, что в момент управления транспортным средством В. собственник автомобиля Воронов В.Н. находился в салоне машины, что свидетельствует о его халатном отношении к своему автомобилю (допустил доступ к управлению третьих лиц).

Показания свидетеля Б.., данные при рассмотрении жалобы, пояснившего, что Воронов В.Н. спал в машине, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Довод заявителя о том, что копия постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Муромский» от 09 мая 2016 года, которым Воронов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является недопустимым доказательством, поскольку было получено с нарушением закона, является несостоятельным. Данный документ был направлен мировому судье сопроводительным письмом для приобщения к административному делу по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воронова В.Н. с отметкой о вступлении в законную силу.

Доводы настоящей жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Воронова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Воронова В.Н., оставить без изменения, а жалобу Воронова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленной ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                               Л.А. Новикова