Решение по делу № 2-3481/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-3481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием истцов Порошина А.В., Захаровой О.А., представителя ответчика Ильичевой О.А., действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 26 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Порошина А.В., Захаровой Э.А. к администрации Индустриального района г. Перми о признании дома пригодным для постоянного проживания,

установил:

Порошин А.В., Захарова Э.А. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к администрации Индустриального района г. Перми о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», пригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Порошин А.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с земельным участком, общей площадью 802 кв.м., адрес объекта: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 23,3 кв.м. с мансардой площадью 18,2 кв.м. При обращении в отдел УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми с заявлением о регистрации по мету жительства получен отказ. При обращении в Администрацию Индустриального района г. Перми с заявлением о признании дома пригодным для постоянного проживания также получен отказ. Порошин А.В. с семьей в настоящее время проживают в данном доме для оформления постоянной регистрации в данном доме, просят признать дом пригодным для постоянного проживания.

Истцы в суде на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, поддержала обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что спорное помещение может быть признано жилым при условии его соответствия санитарным и противопожарным нормам.

Третье лицо СНТ Совхоза «Верхнемуллинский» извещено о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Третье лицо ОП № 2 Управления МВД России по Пермскому краю извещено о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1, 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, при этом в качестве которого может являться жилой дом, квартира, комната, помещение в специализированном фонде и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения, в частности, жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Порошин А.В. и Захарова Э.А. состоят в зарегистрированном браке с 20.10.1995г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 38).

Порошину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с земельным участком, общей площадью 802 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

Также Порошин А.В. является собственником брусчатого садового дома, общей площадью 23,3 кв.м. (лит. А), с мансардой площадью 18,2 кв.м., верандой, лоджией, навесом, двумя скважинами, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно технического паспорта МУП «Бюро технической инвентаризации г. Перми» строение (здание лит.А), находящееся по адресу: <адрес> имеет наименование садовый дом (л.д. 14-17).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Пермскому краю» строение, расположенное по адресу: <адрес> имеет назначение – нежилое здание, наименование – садовый дом (л.д. 20).

Из справки СТ «В.Муллинский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при межевании для оформления земельных участков в собственность фирмой ООО «Земельный центр» изменился номер земельного участка, принадлежащего Порошину А.В., вместо № присвоен №.

Из протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, участок №, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам, в том числе СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 21-22).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Пермархбюро» от ДД.ММ.ГГГГ., дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, экологическим, строительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, и является пригодным для постоянного проживания (л.д. 7-10). Экспертным заключением также установлено, что обследуемый дом двухэтажный, имеет в своем составе: 2 жилые комнаты, кухню, санузел с душевой кабинкой, сауну, расположен в зоне Ж-4 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа, при этом объект отвечает основным признакам жилого помещения.

Из вышеназванного заключения также следует, что инженерное оборудование дома включает в себя: электроснабжение - от централизованных сетей, отопление – автономное (паровое), канализация – автономная (со сбросом стоков в накопитель), водоснабжение – автономное (2 скважины), вентиляция – естественная. По сведениям 1 Отдела надзорной деятельности и профилактики работы по г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору проведено визуальное обследование дома по адресу: <адрес>. Нарешений требований пожарной безопасности предъявляемых к дому относящейся к классу функциональной пожарной безопасности для постоянного проживания людей, выявлены не были. Но данное строение не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением.

Данные выводы стороной ответчика не подвергнуты сомнению и доказательства обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Порошин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 39), однако, как следует из его объяснений, а также представленных в материалы справок СНТ «Верхнемуллинский» от ДД.ММ.ГГГГ., фактически он и его семья постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживают в доме по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений, Захарова Э.А. имеет адрес постоянного места жительства – <адрес>.

На обращение истца о признании дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилым помещением администрацией Индустриального района г. Перми было отказано (л.д. 23).

Отделом УФМС по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми было отказано истцу в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием сведений о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Более того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта, и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

При этом, как следует из указанных постановлений, возможность регистрации граждан по месту жительства в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, зависит только от того, является ли жилое строение пригодным для постоянного проживания. Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Также суд принимает во внимание, что положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

На основании изложенного, проанализировав действующее законодательство, исследовав экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых строений на садовых земельных участках. Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны Ж-4 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа являются, в том числе отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками. Таким образом, сам по себе факт расположения строения - садового дома на земельном участке в садоводческом товариществе не исключает возможность признания его пригодным для постоянного проживания.

То обстоятельство, что дом не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, не может повлиять на решение суда, т.к. в дальнейшем возможно привести данное строение в соответствии с требованиями закона о пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований полагать, что существует реальная угроза жизни и здоровью истцов, при наличии выявленных недостатков, суду не представлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. нарушений требований пожарной безопасности, предъявляемых к дому, относящейся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 для постоянного проживания людей, выявлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости является непригодным для проживания, а также доказательств, опровергающих выводы данного отчета, в части того, что строение, расположенное на участке по указанному выше адресу, противоречит санитарным, строительным и противопожарным нормам, угрожает жизни и здоровью граждан, либо иным образом нарушает права и законные интересы третьих лиц, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, дом по адресу: <адрес> может быть признан жилым, пригодным для проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова