Решение по делу № 33-1229/2023 от 27.02.2023

УИД 68RS0002-01-2022-000388-38 (№ 2-679/2022)

Дело № 33-1229/2023

Судья Киреева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

                    председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

                    судей Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.

                при секретаре Горбачевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Следственного комитета Российской Федерации и ФИО на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения ФИО, поддержавшего свою жалобу, ФИО2, также представляющего интересы Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК России) и руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО1, поддержавшего жалобу СК России, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к УФК по Тамбовской области, руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указывая, что 11 и 16 августа 2021 года он направил обращения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области. Ответ на свои обращения он получил 8 ноября 2021 года, то есть с нарушением установленных законодательством требований и сроков. В связи с допущенными нарушениями срока рассмотрения его обращений он понес сильные нравственные страдания, у него обострились хронические заболевания, появились на теле сыпь и зуд.

                Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 11 апреля 2022 года ненадлежащий ответчик УФК по Тамбовской области заменено надлежащим ответчиком Российской Федерацией в лице Следственного комитета Российской Федерации.

                Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 24 ноября 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

                Признаны незаконными действия следователя первого отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения обращения ФИО

                Взыскана с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

                В удовлетворении требований ФИО к ответчикам в большем объёме отказано.

                В апелляционной жалобе СК России просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что при принятии решения о признании незаконными действий следователя в части нарушения срока рассмотрения обращения ФИО, суд не учел, что следователь контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО2 обращения ФИО разрешил и подготовил на них ответ в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» – 20 сентября 2021 года. Заявителю ответ был направлен за пределами тридцатидневного срока, однако в должностные обязанности ФИО2 направление ответа заявителю не входит.

                Считает, что отсутствие вины следователя в нарушении сроков рассмотрения обращения судом фактически установлено, но ему дана неправильная оценка. В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено документов, подтверждающих обращение его в медсанчасть ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области в период, относящийся к рассмотрению обращений, доводы истца о нравственных страданиях и физической боли следует считать надуманными и необоснованными.

                В апелляционной жалобе ФИО просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом является несправедливым и чрезмерно заниженным, при его определении не учтены индивидуальные особенности истца, а именно ряд имеющихся у него хронических заболеваний, которые реагируют на окружающую среду. По факту имеющихся у него нервного срыва, мыслях о суициде, отсутствия аппетита и сна, расчёсанных ног он обращался к психологу, так как является противником приёма лекарственных средств, назначаемых врачом-психиатром. Ответом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области на запрос суда было подтверждено, что в период с 6 по 21 октября 2021 года ему была оказана индивидуальная психологическая помощь, что подтверждает перенесённые им страдания и их последствия.

                В отзыве на апелляционную жалобу Следственного комитета Российской Федерации Минфин России считает изложенные в ней доводы заслуживающими внимания и влекущими отмену принятого решения.

                Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

                Как следует из резолютивной части решения Ленинского районного суда города Тамбова от 24 ноября 2022 года, изготовленной на бумажном носителе и приобщенной к делу в томе 2 на листе дела 191, суд помимо прочего взыскал с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

                В мотивированном решении Ленинского районного суда города Тамбова от 24 ноября 2022 года, изготовленном на бумажном носителе и приобщенном к делу в томе 2 на листах дела 192-195, резолютивная часть содержит указание на то, что суд помимо прочего взыскал с Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ за счет казны РФ в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

                В судебном заседании суда апелляционной инстанции была прослушана аудиозапись протокола судебного заседания от 24 ноября 2022 года в той части, в которой суд оглашал резолютивную часть решения и было установлено, что резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании 24 ноября 2022 года соответствует той резолютивной части решения, которая изготовлена на бумажном носителе и приобщена к делу в томе 2 на листе дела 191 (нет слов «за счет казны РФ») и не соответствует резолютивной части мотивированного решения, составленного 8 декабря 2022 года.

                Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

                Учитывая, что несоответствие резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, той резолютивной части, которая содержится в мотивированном решении, могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения.

                Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 19 и 25 августа 2021 года в следственное управление СК России по Тамбовской области поступили обращения осужденного ФИО о совершении сотрудниками ОМВД России по городу Мичуринску и адвокатом ФИО3 противоправных действий, а также о несогласии с ответом руководителя Мичуринского следственного отдела (т.1 л.д.24-26,27,29-32).

                Рассмотрение обращений было поручено следователю первого отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела следственного управления СК России по Тамбовской области ФИО2

                Ответ на данные обращения ФИО изготовлен за подписью руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления СК России по Тамбовской области ФИО1 и датирован 20 сентября 2021 года, фактически направлен ФИО по месту отбывания наказания 18 октября 2021 года, поступил в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тамбовской области для вручения ФИО 8 ноября 2021 года (т.1 л.д.9-10,34-35,117).

                Прокуратурой Тамбовской области проведена проверка сообщения ФИО о несвоевременном направлении ему и получении им ответа из следственного управления СК России по Тамбовской области. По результатам проверки выявлено направление ответа ФИО по истечении 30-ти дневного срока, отведенного для рассмотрения обращений, следователь первого отделения (контроля за следственными органами) контрольно-следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области ФИО2 привлечен к материальной ответственности (т.1 л.д.114-155).

                Согласно представленной начальником психологической лаборатории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области информации 6 и 21 октября 2021 года с ФИО проведены индивидуальные консультации психологом психологической лаборатории (т.1 л.д.113).

                Настаивая на том, что несвоевременным ответом на свои обращения, ему причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в 200 000 руб., ФИО обратился в суд.

                Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

                Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

                Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные статьями 9, 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные статьями 11, 12 названного федерального закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

                Частью 1 статьи 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

                Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

                Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

                В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

                Приведенные нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) следственного управления СК России по Тамбовской области по рассмотрению обращений ФИО с нарушением 30 дней со дня регистрации письменного обращения (зарегистрированы 19 и 25 августа 2021 года, ответ направлен 18 октября 2021 года), являются нарушением права гражданина на своевременное получение ответа от государственного органа и его должностного лица, влекут причинение нравственных страданий, которые подлежат возмещению, в данном случае, за счет казны Российской Федерации.

                Так как объектом нарушения являются конституционные права ФИО, гарантированные государством, то в силу положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом несет государство в лице главного распорядителя бюджетных средств исходя из ведомственной принадлежности – Следственный комитет Российской Федерации.

                Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения права на своевременный ответ, индивидуальные особенности ФИО, вызвавшие необходимость консультации психолога, в тоже время отсутствие негативных необратимых последствий от нарушения, степень вины должностного лица, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий ФИО, соразмерна последствиям нарушения и устраняет причинённые страдания.

Ссылка представителя СК России на то, что ответ на обращения ФИО подготовлен и датирован 20 сентября 2021 года, с учетом того, что направлен ответ ФИО был 18 октября 2021 года, никак не свидетельствует о том, что ответ должностным лицом следственного управления СК России по Тамбовской области дан на обращения истца от 19 и 25 августа 2021 года в течение 30 дней со дня регистрации письменных обращений.

Отсутствие вины государственного органа в несвоевременном направлении ответа ФИО и причинении ему нравственных и физических страданий СК России не доказано.

                Не подвергая сомнению причинение истцу физических и нравственных страданий несвоевременным ответом государственного органа, судебная коллегия не может согласиться с доводами ФИО о том, что с учетом всех установленных судом обстоятельств размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. является несправедливым и чрезмерно заниженным, тогда как компенсация в размере 200 000 руб. соразмерна последствиям нарушения и устранит причинённые страдания.

                Вопреки утверждениям истца судебная коллегия при определении размера компенсации учитывает его индивидуальные особенности, при этом нервный срыв, мысли о суициде, отсутствие аппетита и сна сами по себе, с учетом жизненной ситуации, в которой в настоящее время находится ФИО, не подтверждают того, что тяжесть психологического состояния истца вызвана исключительно несвоевременностью ответа государственного органа.

                    Законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО к руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО1 не имеется.

                Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Ленинского районного суда города Тамбова от 24 ноября 2022 года отменить и принять новое решение.

                Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

                В удовлетворении исковых требований ФИО к руководителю контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

                Председательствующий:

                Судьи:

                Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2023 года.