Решение по делу № 2-1015/2016 от 04.07.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Шкахова Р.А.,

при секретаре – Яковлевой М.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Романенко И.П.- Романенко С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску)Попову М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеРоманенко И.П. к Попову М.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании право собственности на наследственное имущество и встречное исковое заявление Попову М.П. к Романенко И.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании право собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко И.П. обратилась в Прохладненский районный суд с иском к администрации городского округа Прохладный, в котором просит восстановить ей пропущенный срок для принятии наследства после смерти - Попова П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследства в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> <адрес>-<данные изъяты>; признать право собственности на указанное имущество.

В обоснование исковых требований пояснила, что «ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец-Попова П.И. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>-<адрес>, которые принадлежащим умершему на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке им был построен жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ, который был введен в эксплуатацию и на который была изготовлена техническая документация, кадастровый паспорт. На день смерти отца в указанном жилом доме вместе с ним никто не проживал и зарегистрированным по данному адресу не значился. Наследственное дело после смерти Попова не заводилось. В установленный законом шестимесячный срок она не смогла обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства в связи с тем, что заболела и пролежала на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако следила за домом отца, за его техническим состоянием. Кроме нее наследником первой очереди также является ее родная сестра Попову М.П., но до настоящего времени она не обращалась к нотариусу с заявлением по вопросу наследства. Также Попову М.П. не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. После похорон отца Попова не приходила, никаких мер по содержанию этого имущества не принимала, расходы по содержанию этого имущества не несла. В связи с изложенным, считает, что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, поэтому просит восстановить ей пропущенный срок для принятии наследства после смерти - Попова П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследства в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>-б; признать право собственности на указанное имущество».

ДД.ММ.ГГГГ Определением Прохладненского районного суда по делу произведена замена ненадлежащего ответчика в лице администрации городского округа Прохладный на надлежащего ответчика - Попову М.П., администрация <адрес> привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания от ответчика Попову М.П. поступило встречное исковое заявление, в котором указала, что она также является наследницей в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> также вступила в наследство наравне с Романенко М.П., в связи с чем просила восстановить ей срок для принятии наследства, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на указанное имущество.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Романенко С.В. в судебном заседании от исковых требований в части восстановления Романенко И.П. срока для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказался и просил производство по делу в данной части требований прекратить. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Попову М.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части отказа представителя истца (ответчика по встречному иску) Романенко С.В. от исковых требований о восстановлении Романенко И.П. срока для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>б.

В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) Попову М.П. в судебном заседании от встречных исковых требований в части восстановления ей срока для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> отказалась и просила производство по делу в данной части требований прекратить. В остальной части встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Романенко С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части отказа ответчика (истца по встречному иску) Попову М.П. от встречных исковых требований о восстановлении ей срока для принятия наследства, после смерти отца Попова П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Отказ представителя истца (ответчика по встречному иску) Романенко С.В. и ответчика (истца по встречному иску) Поповой С.В. от части исковых требований принят судом и в этой части дело прекращено отдельным определением.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Романенко И.П.- Романенко С.В. в судебном заседании встречные исковые требования Попову М.П. признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.68,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление о признание иска приобщено в письменном виде, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску)Попову М.П. в судебном заседании исковые требования Романенко И.П. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.68,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Заявление о признание иска приобщено ею в письменном виде, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Истец Романенко И.П., представитель третьего лица администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Романенко И.П. - Романенко С.В., ответчика (истца по встречному иску) Попову М.П., исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 ст. 1114 Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Романенко И.П.- Романенко С.В. в судебном заседании встречные исковые требования Попову М.П. признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.68,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. В свою очередь ответчик (истец по встречному иску)Попову М.П. исковые требования Романенко И.П. признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.68,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, в связи с чем суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, а также исходя из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком (истцом по встречному иску) Попову М.П. и признания встречного иска представителем истца (ответчика по встречному иску) Романенко С.В. отсутствуют, полномочия Романенко С.В. на признание встречного иска указаны в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Романенко И.П. о признании Романенко И.П. принявшей наследства в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., земельного участка, площадью 341 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> признании право собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок и об удовлетворении встречных исковых требований Попову М.П. о признании Попову М.П. принявшей наследство и признании за ней право собственности на имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., земельного участка, площадью <данные изъяты>м., расположенных по адресу: <адрес>

Письменные заявления представителя истца (ответчика по встречному иску) Романенко С.В. и ответчика (истца по встречному иску) Попову М.П. о признании иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, приобщены к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░