Решение по делу № 2-1596/2024 от 25.07.2024

Дело № 2 – 1596/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1596/2024 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Валимову Сергею Ринатовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением» к Валимову С.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в сумме <***> руб.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке искового производства требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

При предъявлении искового заявления в отношении Валимова С.Р., истцом АО «ТБанк» к исковому заявлению приложена копия определения об отмене судебного приказа в отношении иного лица Казыевой А.Д.

На судебный запрос о предоставлении копия определения об отмене судебного приказа в отношении Валимова С.Р., истцом указанное определение так и не представлено.

По запросу суда, мировым судьей судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району РБ представлено гражданское дело №.

Из указного гражданского дела № г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Учалы и Учалинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Валимова С.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб.

Однако материалы гражданского дела № г. не содержат сведений об отмене судебного приказа.

В силу абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что испрашиваемая истцом задолженность за испрашиваемый период уже взыскана с ответчика иным судебным актом, а именно судебным приказом, вступившим в законную силу, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Требование, разрешенное путем выдачи судебного приказа, может быть разрешено в исковом порядке, только после отмены судебного приказа, а соответственно существование судебного приказа препятствует обращению в суд с аналогичным иском, а возбужденное по такому иску исковое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску АО «ТБанк» к Валимову Сергею Ринатовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № прекратить в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                      Яковлева Л.С.