Решение по делу № 2-4245/2020 от 27.08.2020

№ 2- 4245

61RS0022-01-2020-007585-34

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

        при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском, указав следующее. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 427,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3405 кв.м., по адресу: <адрес> на котором расположено здание, принадлежащее Болюба С.В., находится в распоряжении органа местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с абз.1 п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 г. № 29 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации, входит в структуру органов Администрации, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности МО «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением.

В период с 01.10.2019 по 31.03.2020 Болюба С.В., фактически владел и пользовался земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

В силу указанных норм у Болюба С.В., как лица, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование. Ответчик фактически пользовался земельным участком, находящимся в распоряжении Комитета по управлению имуществом города Волгодонска без надлежащего документального оформления, договор аренды вышеуказанного земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, ответчик не производил, в результате чего сберег денежные средства в сумме 66297,93 руб., подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 694,20 руб. за период с 21.12.2019 по 07.04.2020.

Истец просил взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с ответчика ФИО1 - 66992 руб. 13 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 66297 руб. 93 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 07.04.2020 в сумме 694 руб. 20 коп., а также взыскать с ответчика ФИО1 - проценты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 66297 руб. 93 коп. за период с 08.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болюба С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в части взыскания процентов в виде 1/300 ключевой ставки Банка России в период с 30.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Судом установлено, что Болюба С.В. является собственником нежилого здания, площадью 427,4 кв.м., КН №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.14-16)

Объект расположен на земельном участке, кадастровый №, площадью 3405 кв.м., по адресу: <адрес>, находящемся в распоряжении органа местного самоуправления <адрес> (л.д.17-18).

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств, взысканию подлежит задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 года в размере 66297,93 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 694,20 руб. за период с 21.12.2019 по 07.04.2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку установлен факт наличия задолженности и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии требований истца, подлежат взысканию проценты по день исполнения обязательства. Возражения ответчика относительно взыскания процентов не аргументированы, и не соответствует выше приведенным нормам права, поэтому не принимаются судом.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит уплате в размере 2210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУИ г. Волгодонска удовлетворить.

Взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с ФИО1 – 66992 руб. 13 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 66297 руб. 93 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 07.04.2020 в сумме 694 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 проценты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 66297 руб. 93 коп. за период с 08.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

    Решение в окончательном виде принято 26 октября 2020 года.

Председательствующий: