Решение по делу № 33-14245/2020 от 01.06.2020

Судья: Смирнов М.В.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Воробьева С.В., рассмотрев 17 июня 2020 года частную жалобу Б, Б на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Видновский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. заявление было оставлено без движения до <данные изъяты>г., по тем основаниям, что стороне истца необходимо было представить доказательства направления ответчику искового заявления с приложенными к нему документами (почтовое отправление с описью вложения, заверенной предприятием почтовой связи, с указанием направленных ответчику документов).

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до <данные изъяты>. Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцам.

В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи от <данные изъяты>, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае. заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Б, Б без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение либо направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложением. Учитывая, что недостатки искового заявления в срок устранены не были, судья возвратил Б, Б исковое заявление.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судья не учел, что истцы, обратившись в суд с иском, с учетом положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, направили копию искового заявления с приложением в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с простым уведомлением, что подтверждается приложенной к иску квитанцией.

В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам оставлять исковое заявление без движения, а впоследствии возвращать истцу. Доказательства направления ответчику копий документов истцы представили. Указанные в определении обстоятельства не являются основанием для оставления заявления без движения и дальнейшего возврата истцам, поскольку при возникшей необходимости устранимы при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене с передачей искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья