Решение по делу № 2-37/2020 от 12.08.2019

Дело № 2-37/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 января 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием ст. прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Ишмухаметовой <данные изъяты>, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Абалаковский детский сад № 1» о взыскании недоначисленной суммы отпускных,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Ишмухаметовой Т.И. обратился в суд с иском к МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1» о взыскании недоначисленной суммы отпускных за предоставленный отпуск. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой по обращению Ишмухаметовой Т.И. установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в качестве младшего воспитателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 51 календарного дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Енисейского межрайонного прокурора о доначислении заработной платы до МРОТ за период работы истца с января 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 13 238 руб. 24 коп. Указанное решение суда работодателем исполнено в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на увеличение размера среднедневного заработка, перерасчет суммы отпускных в добровольном порядке работодателем не произведен.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1» в пользу истца сумму задолженности по оплате отпуска, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1412,87 руб.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец Ишмухаметова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1» о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель в зал суда не явился. Заведующая Тулупова Л.М. не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении дела также не заявляла.

Третье лицо МКУ «Межведомственная бухгалтерия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Руководитель учреждения Дранишникова Е.М. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик МБДОУ «Абалаковский детский сад №1», извещенное о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщало, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалось, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании, истец Ишмухаметова Т.И. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Абалаковский детский сад № 1», замещает должность младшего воспитателя на 1 ставку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 51 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, начислены и выплачены отпускные в сумме 35390,43 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету среднего дневного заработка для оплаты отпуска, ответчиком правильно определен расчетный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также количество календарных дней расчетного периода - 303,396. При этом учтена заработная плата за 12 месяцев, начисленная ответчиком в сумме 209128,63 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 238 руб. 24 коп.

Поскольку суммы доначисленной заработной платы за месяца, входящие в расчетный период не были учтены работодателем при расчете среднего дневного заработка по оплате отпуска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате отпуска в размере 1412,87 руб. Расчет указанной суммы подробно приведен в приложении к исковому заявлению, подтвержден представителем третьего лица МКУ «Межведомственная бухгалтерия», проверен судом, признан арифметически правильным.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333:19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Абалаковский детский сад № 1» в пользу Ишмухаметовой <данные изъяты> задолженность по оплате отпуска, предоставленного в период с 02.07.2018 г. по 21.08.2018 г. в размере 1412,87 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Абалаковский детский сад № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «20» января 2020 г.