Решение по делу № 1-266/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-266/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                              пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника Ковальского Л.Л. - адвоката Борисова В.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ковальского Леонида Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Ковальский Леонид Леонидович совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут перевозя в качестве пассажира на заднем сиденье мопеда Потерпевший №1, остановил мопед «KANUNI JET» без г.р.з. в 5 метрах от угла <адрес>, после чего действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 абз.1 - Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1, абз. 1 ПДД РФ согласно которого перед началом движения, перестроения, поворота (разворота) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства вправо на проезжую часть, от чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате падения на асфальтное покрытие, после чего Ковальский Л.Л. с места совершения ДТП скрылся, тем самым не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему Потерпевший №1

В результате действий водителя Ковальского Л.Л., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза правой большеберцовой кости; закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети диафиза правой малоберцовой кости; ссадины верхних и нижних конечностей.

Сочетанная тупая травма могла быть причинена от травматических воздействий тупого предмета (предметов), вероятнее всего с широкой преобладающей поверхностью у пассажира в результате опрокидывания мототранспортного средства.

Сочетанная тупая травма тела с переломом диафиза большеберцовой кости относится к тяжкому вреду здоровья, как вызывающий стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковальским Л.Л. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства Ковальскому Л.Л. разъяснены и понятны.

Подсудимый Ковальский Л.Л. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Ковальский Л.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав            Ковальского Л.Л. в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего            Потерпевший №1 о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении Ковальского Л.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Ковальского Л.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ковальским Л.Л. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Так, при назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически положительно /л.д. 140/. <данные изъяты> /л.д. 152/.

В связи с чем, суд считает Ковальского Л.Л. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ввиду чего подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, определяя вид наказания, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, с учетом положений санкции ч.2 ст.264 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначая Ковальскому Л.Л. не более двух третей от двух третей максимального наказания предусмотренного санкцией закона.

Учитывая наличие по делу ряда смягчающих подсудимому обстоятельств, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами, суд назначает не в максимальном размере.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Поскольку данное преступление совершено Ковальским Л.Л. до постановления приговора Ленинским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, поскольку штраф назначен в качестве основного наказания за одно из преступлений, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Ковальского Л.Л. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с подсудимого Ковальского Л.Л. взысканию процессуальные издержки не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

Ковальского Леонида Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Ковальскому Леониду Леонидовичу, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок – 2 (два) года, со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ковальскому Леониду Леонидовичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок Ковальскому Леониду Леонидовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ковальского Леонида Леонидовича обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Ковальского Леонида Леонидовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району, л/с 04751А92850); отделение Республика Крым, расчетный счет – 40101810335100010001; ИНН-9111000524; КПП:911101001; ОКТМО:35627000; КБК-18811621020026000140.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям               ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                               Удут И.М.