Решение по делу № 2-373/2017 от 26.01.2017

Гражданское дело №2-373/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 30 марта 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой С.В. к ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив размер исковых требований в настоящем судебном заседании, просит взыскать с ответчика: 1) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ...,... руб.; 2) компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки по аренде жилого помещения в размере ... руб., штраф в пользу потребителя, затраты на оплату юридических услуг – ... руб. и ... руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Х. между истцом и ИП Нуриахметовым Р.А. был заключен договор об уступке прав по договору долевого строительства №* от Х, заключенного между ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» и ИП Нуриахметовым Р.А..

В соответствии с данными договорами застройщик ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» обязался построить многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, указанную в п.1.1) в срок до Х. Истец свои обязательства по договору уступки прав требования выполнил, оплатив ИП Нуриахметову Р.А. стоимость квартиры в размере ... рублей. До настоящего времени квартира истцу не передана. Уведомления о переносе срока передачи объекта до Х. истцу не поступали. Претензия потребителя удовлетворена не была. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Более того, истец вынужден был понести в виде аренды жилого помещения, которые составили ... руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Х. между истцом и ИП Нуриахметовым Р.А. был заключен договор об уступке прав по договору долевого строительства * от Х года, заключенного между ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» и ИП Нуриахметовым Р.А..

В соответствии с данными договорами застройщик ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» обязался построить многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства (однокомнатную квартиру, указанную в п.1.1) в срок до Х. Истец свои обязательства по договору уступки прав требования выполнил, оплатив ИП Нуриахметову Р.А. стоимость квартиры в размере ... рублей. До настоящего времени квартира истцу не передана. Уведомления о переносе срока передачи объекта до Х. истцу не поступали. Претензия потребителя удовлетворена не была. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Более того, истец вынужден был понести в виде аренды жилого помещения, которые составили ... руб.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца, так как они подтверждаются представленными материалами, а со стороны ответчика возражений не поступило.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ...,... руб.; 2) компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки по аренде жилого помещения в размере ... руб., штраф в пользу потребителя ...,... руб., затрат на оплату юридических услуг – ... руб. и ... руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой С.В. к ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» в пользу Гусевой С.В. неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере ...,... руб., компенсацию морального вреда ... руб., убытки по аренде жилого помещения в размере ... руб., штраф в пользу потребителя ...,... руб., затраты на оплату юридических услуг – ... руб. и ... руб., а всего: ...,... руб.

Взыскать с ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков