Решение по делу № 2-1671/2018 от 22.02.2018

дело № 2-1671/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Зуевой (ФИО) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Зуевой Н.В. (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Зуевой Н.В. (ФИО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 660 406,26 руб. на срок до 19.10.2022г. включительно с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых под залог транспортного средства. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 330 000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017г. составляет 759 874,03, из них: 660 406,26 руб. – задолженность по основному долгу, 82 859,22 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 355,04 – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 9 253,51 – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 759 874,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 799 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, при подаче иск представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик Зуева Н.В. (ФИО) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Зуевой Н.В. (Сахновской) заключен кредитный договор №, путем подачи ответчиком в банк заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 660 406,26 руб. на срок до 19.10.2022г. включительно с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства – <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (л.д.36-45).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика.

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячные платежи вносились с нарушением установленных сроков.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о добровольном погашении просроченной задолженности в размере 104686, 47 руб. по состоянию на 10.06.2017г., до настоящего времени требование не исполнено (л.д.64-65). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ истец обратился в суд с иском о досрочном возврате оставшейся сумы займа с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 23.10.2017г. задолженность составляет 759 874,03, из них: 660 406,26 руб. – задолженность по основному долгу, 82 859,22 руб. – задолженность по уплате процентов, 7 355,04 – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 9 253,51 – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д.10-15).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено. При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежей более 3 раз в течение года, что не опровергнуто ответчиком, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 6 договора залога транспортного средства, предмет залога оценивается сторонами в сумме 333 000 руб. В соответствии с р.7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк», с которыми ответчика при подписании кредитного договора была ознакомлена и согласна, стороны определили, что начальная продажная цена залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 заявления-анкеты.

Ответчиком стоимость предмета залога не оспорена и не представлено доказательств иной стоимости. При данных обстоятельствах начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить в заявленном истцом размере - 266400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 799 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Зуевой (ФИО) Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зуевой (ФИО) Н. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 759 874,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 799 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Зуевой (Сахновской) Н. В. транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 266400 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018г.

Судья: