Решение по делу № 2-3301/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-3301/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года                         г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре      Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каплуновой Т.В. к Минтрудсоцзащите Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края о мерах социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Каплунова Т.В. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам. В обоснование требований указано, что истец является вдовой ветерана подразделений особого риска Каплунова Н.П., который в период прохождения военной службы принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия, ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно п.п. «б» п.1 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2123-1 на граждан подразделений особого риска распространено действие Закона РСФСО «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец обращалась в Министерство труда и социальной защиты Алтайского края с письмом о разъяснении ее права на меры социальной поддержки, с учетом разъяснений которого ею было получено удостоверение, гарантирующее меры социальной поддержки. После этого обращалась в Управление социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края, которым, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано в выплате ежемесячной компенсации.

По таким основаниям заявлены требования о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края и Минтрудсоцзащиты Алтайского края по отказу в оказании мер социальной поддержки, возложении обязанности на Управление социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края назначить и производить выплаты с марта 2017 года.

В ходе рассмотрения дела требования уточнены, дополнительно указано о том, что истец обращалась с заявлением о назначении мер социальной поддержки в Управление социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края и Минтрудсоцзащиты Алтайского края, письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в мерах социальной поддержки отказано.

В судебном заседании представителем ответчика Минтрудсоцзащиты Алтайского края Крайновым И.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Новоалтайского городского суда, поскольку Минтрудсоцзащиты Алтайского края не является надлежащим ответчиком.

Представитель истца Вялых В.Н. возражал против передачи дела по подсудности, дополнительно пояснил, что требования предъявлены также к Минтрудсоцзащиты Алтайского края, в связи с тем, что Управлением социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края все действия совершаются с согласия данного лица.

Представитель Управления социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края Петрова А.Е. не возражала против передачи дела по подсудности.

Истец не явилась в судебное заседание, извещена.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данные обстоятельства должны быть указаны в отношении каждого из ответчиков, а именно указано в чем заключается нарушение прав истца действиями каждого ответчика, и заявлены требования к каждому из ответчиков.

В силу положений ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу указанных положений не допускается злоупотребление правами, в том числе процессуальными правами в виде необоснованного заявления исковых требований к нескольким ответчикам в целях изменения территориальной подсудности рассмотрения спора.

В соответствии с Правилами предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 907, для получения соответствующих мер социальной поддержки, граждане обращаются с заявлением по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Истец проживает на территории г. Новоалтайска Первомайского района Алтайского края, соответственно с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки могла обратиться в орган социальной защиты по месту своего жительства, что и было ею сделано, как следует из представленных ответов на заявления.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с предоставлением мер социальной поддержки является орган социальной защиты населения по месту жительства истца.

Таким органом является Управление социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края, которого расположено также в г. Новоалтайске.

В исковом заявлении иные основания исковых требований, надлежащим ответчиком по которым выступает Минтрудсоцзащиты Алтайского края, не указаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Центрального районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика – в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Каплуновой Т.В. к Минтрудсоцзащите Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края о мерах социальной поддержки передать по подсудности на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья                                Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>