Решение от 09.10.2024 по делу № 33-11246/2024 от 06.09.2024

Судья Гущина дело № <...>

(УИД 34RS0№ <...>-50)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Болотина к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» (далее ООО «Фермер») о расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе Болотина в лице представителя Перелыгиной

на решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска Болотина к ООО «Фермер» о расторжении договора аренды отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя истца Болотина – Перелыгиной, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Фермер» Балапанову, представителя третьего лица ООО «Киреево» Накцев, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Болотина обратилась в суд с иском к ООО «Фермер» о расторжении договора аренды.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону ей на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные на территории <адрес> <адрес>: земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1120000,0 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1120000,0 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1120000,0 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 784000,0 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 672000,0 кв.м. Указанные земельные участки были образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № <...>

Земельный участок с кадастровым номером № <...> на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ еще до выдела земельных участков был передан в аренду ООО «СПК «Красный Яр» сроком на 49 лет. После неоднократных переуступок прав по договору аренды в отношении указанных земельных участков зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ответчика ООО «Фермер».

Арендатор фактически не использует более трех лет спорные земельные участки, что является существенным нарушением договора аренды и основанием для его расторжения.

Принадлежащие ей земельные участки обрабатывались по договору субаренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Федуловым, после чего земля не обрабатывалась.

Факт нарушения использования земельных участков подтверждается актом обследования комиссии Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования комиссии Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе кадастрового инженера Скобало, собственника участков, специалистов администрации Красноярского сельского поселения, в соответствии с которыми была установлена необработка перечисленных участков, зарастание сорной растительностью, отсутствие следов сенокошения и выпаса животных.

В уведомлении Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ указано на ранее выявленные нарушения использования земельного участка с номером № <...>, а также указано на выездное обследование, в ходе которого установлено зарастание сорной травянистой растительностью и отсутствие следов сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Такое поведение арендатора земельных участков, находящихся в ее собственности, в течение длительного периода времени противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель. Причины, препятствующие использованию земельного участка по целевому значению, отсутствуют. Арендатор не использует более трех лет спорные земельные участки, что является существенным нарушением договоров аренды и основанием для их расторжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками земельного участка и ООО «СПК «Красный Яр», права по которому переданы ООО «Агрофирма Поволжье», в части выделенных земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Болотина в лице представителя Перелыгиной оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что арендатором допущено систематическое, на протяжении длительного времени, неиспользование земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, что противоречит условиям договора аренды и нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Факт не обработки земельных участков ответчиком не оспаривался. Считает, что принятые ответчиком меры по сдаче земельных участков в субаренду указывают на желание избежать ответственности в виде расторжения договора аренды, не свидетельствуют об устранении нарушений с разумный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Фермер» Балапанову, представитель ООО «Киреево» Накцев просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Болотина, представитель третьего лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 того же Кодекса).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапиковой, действующей на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «СХП «Красный Яр» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей.

Разделом 8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие основания прекращения аренды земельного участка:

? использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли;

? использование земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

? если более двух раз подряд по истечению установленного договора срока арендатор не вносит арендную плату;

? по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Путем выделов из земельного участка с кадастровым номером № <...> были образованы следующие земельные участки:

? земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1120000,0 кв.м;

? земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1120000,0 кв.м;

? земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1120000,0 кв.м;

? земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 784000,0 кв.м;

? земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 672000,0 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником данных земельных участков является Болотина, указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, земельные участки с кадастровыми номерами 34№ <...> имеют вид разрешенного использования «для ведения крестьянского фермерского хозяйства», земельный участок с кадастровым номером № <...> – «для использования в качестве сельскохозяйственных угодий».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Поволжье» и ООО «Фермер» заключено соглашение о передаче арендатором земельных участков своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный арендатор (ООО «Агрофирма Поволжье») обязуется передать новому арендатору (ООО «Фермер») свое право аренды на вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами: 34№ <...> выделенные из земельного участка с кадастровым номером № <...>

Заявляя исковые требования о расторжении договора аренды, истец указала, что на протяжении трех лет вышеуказанные земельные участки арендатором не обрабатываются, что свидетельствует о неиспользовании арендованного имущества по назначению. Категория земель сельскохозяйственного назначения обязывает арендаторов использовать земельные участки исключительно в соответствии с их целевым назначением. То обстоятельство, что земли не освоены и на них имеется зарастание сорной травой, нарушает ее имущественные права, поскольку ухудшается фитосанитарное состояние почвы и ее плодородие.

В подтверждение доводов заявленных требований истцом представлены акт обследования комиссии Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования комиссии Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе кадастрового инженера Скобало, собственника участков, специалистов администрации Красноярского сельского поселения, в соответствии с которыми была установлена необработка перечисленных участков, зарастание сорной растительностью, отсутствие следов сенокошения и выпаса животных.

Из материалов проверки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) – Управления по Ростовской Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором Россельхознадзора Ждановым проводился осмотр многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № <...>, в результате которого было установлено, что на момент осмотра земельный участок с кадастровым номером № <...> по всей площади 223999,99 кв.м зарос сорной и древесно- кустарниковой растительностью, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, костёр, цикорий, вяз обыкновенный, клён американский. На момент выезда отсутствуют следы выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения и иной сельскохозяйственной деятельности. На земельном участке с кадастровым номером № <...> по всей площади 560000,21 кв.м, произрастает сорная растительность, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, костёр, цикорий, донник. На указанном земельном участке на момент выезда отсутствуют следы выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения и иной сельскохозяйственной деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к протоколу и заключением № № <...> контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия «выездного обследования» от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного осмотра арендатору ООО «Фермер» инспектором было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> и предложено принять меры, направленные на использование земельного участка с кадастровым номером № <...>, по целевому назначению, на проведение обязательных мероприятий по охране земель: сохранению почв и их плодородия, по проведению агротехнических (обработка почвы), фитосанитарных (защита сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью) мероприятий на земельном участке с кадастровым номером № <...>

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Ждановым было проведено контрольное обследование земельного участка с кадастровым номером № <...> без взаимодействия, в результате которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 223999,99 к.м используется для выпаса сельскохозяйственных животных (пастбища); земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 560000.21 кв.м, не используется для производства сельскохозяйственной продукции, на плошали 560000,21 кв.м установлено зарастание сорной растительностью, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, костёр, цикорий, донник: высота травостоя составляет от 0,1 м до 1 м. На указанном земельном участке на момент осмотра отсутствуют следы какой-либо сельскохозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами: № <...> без взаимодействия с контролируемым лицом.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером № <...>, состоящего из 5 участков, общей площадью 1120000 кв.м, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 479999,96 кв.м, не используется для производства сельскохозяйственной продукции на всей площади, установлено зарастание сорной растительностью, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, цикорий, донник; высота травостоя составляет от 0,1 м до 1 м. На указанном земельном участке на момент осмотра отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 229402,88 кв.м, не используется для производства сельскохозяйственной продукции, на всей площади установлено зарастание сорной растительностью, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, цикорий, донник; высота травостоя составляет от 0,1 м до 1 м. Следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, состоящий из 3 участков общей площадью 1120000 кв.м также частично не обрабатывается.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 496939,46 кв.м, не используется для производства сельскохозяйственной продукции, установлено зарастание сорной растительностью, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, цикорий, донник; высота травостоя составляет от 0,1 м. до 1 м. Отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 320000,5 кв.м., не используется, установлено зарастание сорной растительностью, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, цикорий, донник; высота травостоя составляет от 0,1 м до 1 м. На указанном земельном участке на момент осмотра отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности.

Также установлено, что, земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 303060,53 кв.м, не используется для производства сельскохозяйственной продукции, на всей площади установлено зарастание сорной растительностью, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, цикорий, донник; высота травостоя составляет от 0,1 м. до 1 м. На указанном земельном участке на момент осмотра отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности.

При обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, состоящего из 5 участков общей площадью 672000 кв.м установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 298951,24 кв.м, не используется для производства сельскохозяйственной продукции, на всей площади имеется зарастание сорной растительностью, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, цикорий, донник; высота травостоя составляет от 0,1 м до 1 м, отсутствуют следы сельскохозяйственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 181048.48 кв.м, не используется для производства сельскохозяйственной продукции, на всей площади установлено зарастание сорной растительностью, а именно: полынь, пырей, тысячелистник, цикорий, донник; высота травостоя составляет от 0,1 м до 1 м. Отсутствуют следы выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения и иной сельскохозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фермер» было объявлено предостережение с предложением устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

Установленные обстоятельства явились основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ Болотина к ООО «Фермер» с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды.

Данное предупреждение ООО «Фермер» получено не было, письмо возращено отправителю.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фермер» и ООО «Киреево» заключен договор субаренды земельных участков № <...>, в соответствии с которым арендатор (ООО «Фермер») обязуется предоставить субарендатору (ООО «Киреево») за плату во временное владение и пользование, а субарендатор обязуется принять по акту приема-передачи вышеуказанные спорные земельные участки.

В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанных земельных участков.

Возражая против заявленных требований, ответчик организовал совместный осмотр земельных участков с участием сторон, надлежащим образом всех уведомив.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках проведены сельскохозяйственные работы, установлена их обработка, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 608, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на односторонний отказ от договора аренды, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны всем обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы, в которых истец указывает на неиспользование земельных участков и, как следствие, ухудшение экологической обстановки на участках, снижение плодородия почв, невыполнение мероприятии по улучшению земель и их защиты, поскольку указанные доводы также не нашла своего достаточного и мотивированного подтверждения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций. Ссылки истца о направлении в адрес ООО «Фермер» предостережения Россельхознадзора не свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды, которое нарушает права истца и могло бы повлечь досрочное расторжение договора.

Акты осмотра земельных участков не содержат данных об ухудшении свойств земельных участков, и не позволяют сделать вывод о нарушении режима использования земельных участков, повлекшим ухудшение их свойств.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что доводы истца, повторно указывающие на нарушение ответчиком условий договора аренды, в виде не использования земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, передаче земельных участков в субаренду для избежания ответственности в виде расторжения договора, также подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства, не являются безусловным основанием для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Выводы суда первой инстанции согласуются как с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, так и с общим принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, и не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотина в лице представителя Перелыгиной – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи