Решение по делу № 2-3195/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Сериковой Е.И.,

с участием представителя истца     Зайцева А.С.,

ответчика     Григоряна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Оби к Григоряну Арташу Рафиковичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация г.Оби обратилась с иском, просит взыскать с Григоряна А.Р. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 367 158 рублей 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2017 администрация и Григорян А.Р. заключили договор аренды № 3/6-17 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 143 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес> разрешенное использование участка – для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с 20.11.2017 по 18.01.2018, с 1.02.2018 по 20.11.2018 начислена пеня в сумме 47 720 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что требования заявлены о взыскании задолженности за период действия договора, после обращения ответчика – 18.01.2018, договор расторгнут.

Ответчик Григорян А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В суд представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске отказать. Указал, что целью договора аренды являлось завершение строительства дома. 13.12.217 зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом, расположенный на земельном участке. С указанного момента изменилось назначение использования земельного участка и арендная плата, установленная в договоре, подлежала изменению и взиманию в размере, установленном решением Совета Депутатов г.Оби для собственников зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16.10.2017 администрация и Григорян А.Р. заключили договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 143 кв.м., местоположение земельного участка: <адрес> <адрес> разрешенное использование участка – для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с 16.10.2017 по 15.10.2037.

В соответствии с договором годовая арендная плата составляет 3 268 518 рублей и подлежит внесению равными частями ежемесячно по 1/12 части.

Григорян А.Т. завершил строительство дома.

12.12.2017 зарегистрировано право собственности Григоряна А.Т. на индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

15.12.2017 Григорян А.Т. обратился в администрацию г.Оби с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

18.01.2018 администрация г.Оби и Григорян А.Т. заключили дополнительное соглашение, которым договор аренды расторгли с 18.01.2018.

В тот же день администрация г.Оби и Григорян А.Т. заключили договор купли-продажи земельного участка.

Григорян А.Т. не в полном объеме исполнил обязательства по внесению арендных платежей, установленных по договору.

21.11.2018 администрация г.Оби направила Григоряну А.Т. требование о погашении задолженности по арендным платежам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Размер арендной платы установлен договором (пункт 2.1).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Основаны на неверном понимании норм закона возражения ответчика относительно изменения размера арендной платы с момента регистрации его права собственности на строение, расположенное на земельном участке.

Договор не содержит условия об изменении размера арендной платы в случае завершения строительства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Соответственно, при отсутствии соглашения сторон об изменении размера арендной платы, отсутствуют основания для ее начисления в меньшем размере в период действия договора.

О расторжении договора в одностороннем порядке Григорян Т.А. не заявлял.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, ответчик не представил суду доказательств дающих основания для освобождения его от установленной договором обязанности по внесению арендных платежей в размере, установленном договором

Арифметическую правильность расчета задолженности стороны не оспаривали, ответчик признал, что все внесенные им платежи учтены истцом.

Соответственно, сумма задолженности, подлежит взысканию в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, начислена пеня

Одновременно ответчик предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований, арендодатель обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и освобождении занимаемого земельного участка.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По расчетам истца, по состоянию на 20.11.2018 пеня составляет 47 720 рублей

Ответчик расчет пени не оспорил, он соответствует условиям обязательства, в связи с чем, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику – физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

По условиям договора неустойка определена в размере 0,1 % в день (36,5% годовых).

Определенный договором размер неустойки существенно превышает уровень инфляции, в связи с чем, имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Итого с ответчика надлежит взыскать 319 438 рублей 57 копеек + 20 000 = 339 438 рублей 57 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, составляет 5 989 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Григоряна Арташа Рафиковича в пользу администрации города Оби области задолженность по договору аренды земельного участка от 16.10.2017 № в размере 339 438 рублей 57 копеек.

Взыскать с Григоряна Арташа Рафиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 989 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.2019.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3195/2019, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска