Решение по делу № 33-2530/2022 от 12.01.2022

Дело №...

УИД 03RS0№...-93

судья Калининского районного суда адрес РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 2530/2022

(резолютивная часть)

03 марта 2022 года                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                ФИО13

    судей                            Анфиловой Т.Л.

                                    Сагетдиновой А.М.

при секретаре                     ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

    Председательствующий                ФИО13

    Судьи                            Анфилова Т.Л.

                                    Сагетдинова А.М.

Дело №...

УИД 03RS0№...-93

судья Калининского районного суда адрес РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 2530/2022

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                ФИО13

    судей                            Анфиловой Т.Л.

                                    Сагетдиновой А.М.

при секретаре                     ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

    Требования мотивированы тем, что дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор-купли продажи автомобиля CITROEN С4, VIN №....

дата ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО11, который впоследствии продал указанный автомобиль ФИО8

    При постановке ФИО8 на учет транспортного средства было установлено, что номер VIN кузова и двигателя автомобиля подвергался изменению и не соответствует подлинному заводскому номеру. Указанный автомобиль был изъят, и в настоящее время находится на ответственном хранении в правоохранительных органонах до установления фактического собственника и лиц, совершивших противоправные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством.

дата Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан между ФИО11 и ФИО1 утверждено мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

ФИО1 об изменении номеров кузова и двигателя не знал, так как внешним осмотром, без специальных познаний, установить данное изменение невозможно.

    На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля CITROEN С4 от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 денежные средства уплаченные за автомобиль CITROEN С4 VIN№... в размере 400 000 рублей.

    Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворены. Расторгнут договор купли - продажи автомобиля марки CITROEN С4, VIN №... от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей.

    Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ранее при перепродаже автомобиля, данный автомобиль неоднократно проверялся сотрудниками УГИБДД МВД по РБ, однако факта, что номер VIN кузова и двигателя автомобиля подвергался изменению и не соответствует подлинному заводскому номеру, установлено не было. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в связи со смертью истца ФИО1 произведена замена истца ФИО1 на его правопреемника ФИО2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №..., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно ответа УГИБДД МВД по РБ №... от дата, карточек учета, справки о регистрационных действиях автомобиль CITROEN С4, VIN №... в период с дата до дата числился на учете в ГИБДД адрес за ФИО12. дата данный автомобиль снят с учета.

дата автомобиль CITROEN С4, VIN №... зарегистрирован за ФИО9 Документ, на основании которого произведена регистрация автомобиля за ФИО3, уничтожен в связи с истечением 5-летного срока хранения.

дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор-купли продажи автомобиля CITROEN С4, VIN №..., согласно которому ФИО3 продал легковой автомобиль CITROEN С4, дата, VIN №.... цвет серый, ПТС адрес, выдан дата году за 170 000 рублей.

Из расписки следует, что ФИО3 получил денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 13). Сторонами не оспаривался факт заключения договора купли-продажи от дата и факт получения ответчиком ФИО3 от ФИО1 денежных средств за проданный автомобиль в сумме 400 000 рублей.

дата ФИО1 продал автомобиль CITROEN С4, VIN №..., ФИО11 за 380 000 рублей. Автомобиль был передан в день подписания договора купли-продажи, покупатель ФИО11 произвел полную оплату стоимости автомобиля в размере 380 000 рублей, согласно договора в день передачи автомобиля.

дата данный автомобиль был продан ФИО11 ФИО8 по цене 405 000 рублей.

дата ФИО8 было подано заявление №... в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по адрес о постановке на регистрационный учет транспортного средства, в котором ему было отказано, поскольку во время осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД УМВД адрес, установлено, что номер VIN кузова и двигателя автомобиля CITROEN С4, VIN №..., подвергался изменению и не соответствует подлинному заводскому номеру.

Из заключения эксперта №... от дата, выполненного ЭКЦ МВД по РБ следует, что идентификационный номер VIN (завода-изготовителя) представленного автомобиля «Citroen С4» » с пластинами гос. per. знака: «№... подвергался изменению путем: демонтажа маркируемой панели кузова с первоначальной идентификационной маркировкой и последующей установкой, при помощи сварки маркируемой панели кузова со знаками вторичного идентификационного номера: «№...»; демонтажа заводской маркировочной таблички с дублирующим изображением знаков идентификационного номера кузова и с последующей установкой таблички с вторичным VIN: №..., вследствие чего экспертным путем установить первоначальный идентификационный номер не представилось возможным.

Маркировочное обозначение двигателя «№...», установленного в моторном отсеке представленного автомобиля «Citroen С4», является первоначальным и изменению не подвергалось.

Постановлением дознавателя ОД ОП №... Управления МВД России по адрес ФИО10 №... от дата возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.236 УК РФ.

В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №... Управления МВД России по адрес за №... от дата указанный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение в правоохранительный орган до установления фактического собственника и лиц, совершивших противоправные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством.

В связи с невозможностью эксплуатации данного автомобиля ФИО8 обратился с досудебной претензией к ФИО11 о расторжении договора купли-продажи от дата за №... и возврате денежных средств, оплаченных за приобретение автомобиля в размере 405 000 рублей.

В связи с обоснованностью требований ФИО8, ФИО11 было принято решение о добровольном расторжении договора купли-продажи, возмещении денежных средств, полученных за продажу автомобиля CITROEN С4 VIN №... и понесенных покупателем расходов.

дата ФИО11 обратился с иском о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств к ФИО1

Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО11 и ФИО1, по условиям которого договор купли-продажи автомобиля CITROEN С4 от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО11 считается расторгнутым. Ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в иске в общей сумме 400 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец ФИО1 не знал об изменении номеров кузова и двигателя, доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено, ФИО3, как продавец автомобиля, несет ответственность за потребительские качества товара, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика о недоказанности факта продажи им истцу автомобиля с перебитыми номерами со ссылкой на то обстоятельство, что на момент постановки им автомобиля на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД не были выявлены внесения изменений в VIN-номер автомобиля, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как измененный номер указан в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО1 и ФИО3, и паспорте транспортного средства. Обстоятельства невыявления сотрудниками ГИБДД признаков изменения маркировочных обозначений транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии вмешательств в идентификационные номера транспортного средства на момент его приобретения истцом ФИО1

Поскольку в заключенном сторонами договоре купли-продажи условий о качестве товара не содержится, то с учетом положений пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Выявленные недостатки приобретенного истцом автомобиля свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует требованиям по качеству переданного товара, по безопасности и ограничивает возможность истца по использованию данного автомобиля, что является существенным недостатком.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не соглашаясь с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 об изменении номеров кузова и двигателя автомобиля стало известно не ранее дата, после утверждения Ленинским районным судом адрес Республики Башкортостан мирового соглашения между ФИО1 и ФИО11, доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права ранее этой даты, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что из определения суда об утверждении мирового соглашения между ФИО11 и ФИО1 следует, что дата ФИО11 направил ФИО1 претензию, обосновав свои требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Следовательно, с момента получения претензии (дата получения не указана), но не ранее дата ФИО1 узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Иск ФИО1 подан в суд дата, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Положения статей 201, 206 ГК РФ в данном случае не применимы.

Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в ходе производства по делу в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом. Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

    Председательствующий                ФИО13

    Судьи                            Анфилова Т.Л.

                                    Сагетдинова А.М.