Решение от 24.07.2020 по делу № 2-447/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-447/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составеПредседательствующего:    Казакова И.В.

    При секретаре:    Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2020 года гражданское дело по иску Мордовина А. А. к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мордовин А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что истец Мордовин А.А. имеет на праве личной собственности автомобиль марки «SUBARU LEGACY» г/н №, 2003 г.в., что подтверждается ПТС № от 28.10.2014 года.

17.03.2018 г. в 22:30 часов автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск на 176 километре + 100 метров произошло ДТП, в котором автомобиль истца «SUBARU LEGACY» г/н № был поврежден.

Согласно решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.11.2018 года водитель ФИО3, управляя автомобилем ТОYОТА СОRОNА г/н № в нарушение п.10.1 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств «SUBARU LEGACY» г/н № под управлением истца и автомобилем «NISSAN PRIMERA» г/н № под управлением ФИО2. В результате чего, совершил столкновения с ними, что и явилось причинно- следственной связью с ДТП.

Собственник автомобиля марки ТОYОТА СОRОNА г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ№ от 16.12.2017 г., действует с 17.12.2017 по 16.12.2018 г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис XXX № от 29.06.2017 г., действует с 30.06.2017 г. по 29.06.2018 г.

15.08.2018 г. истцом в АО СК «Сибирский Спас» было подано заявление о выплате страхового возмещения, за отправку документов истцом оплачено 250 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району капитаном полиции Злобиным А.А. от 19.05.2018 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности. В постановлении отражено, что у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району капитана полиции Злобиным А.А. возникли сомнения, что повреждения на т/с не соответствуют обстоятельствам ДТП. В результате чего, была назначена автотехническая экспертиза. Результат проведенной по делу об административном правонарушении экспертизы в постановлении не отражен. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно абз.4 п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 01.09.2019 года) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, на момент обращения к страховщику АО СК «Сибирский Спас» с заявлением на выплату страхового возмещения 15.08.2019 года вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

29.08.2018 г. страховщик произвел истцу выплату в размере 68893 руб., что составило 1/3 от стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, что подтверждается экспертным заключением №1008-1 от 10 августа 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 203154 руб. 47 коп.

23.05.2019 г. посредством экспресс-почты истец обратился за оставшейся частью выплаты страхового возмещения со всеми необходимыми документами в АО «СОГАЗ», в том числе решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.11.2019, в котором установлена вина ФИО3 в ДТП от 17.03.2018 г. и с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме 134261 руб. 47 коп. (203154 руб. 47 коп. - 68893 руб.), поскольку 21.03.2019 г. у страховой компании, в которую истец изначально обращался за выплатой страхового возмещения, была отозвана лицензия, поэтому доплату страхового возмещения в полном объеме истцу обязан произвести АО «СОГАЗ», как страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3

27.05.2019 года документы были получены.

02.07.2019 года истцу был выслан ответ с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме, указав на то, расчет произведенной ранее выплаты составлен в строгом соответствии с Единой методикой и нормами п.4.15 Правил ОСАГО, у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения по делу №

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку как было указано выше, вина ФИО3 в ДТП 17.03.2018 года установлена решением Новокузнецкого районного суда от 27.11.2019 года по делу №2-1619/18 по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Альфастрахование», а у АО СК «Сибирский Спас», выплатившей 1/3 часть страхового возмещения, 21.03.2019 года была отозвана лицензия.

Как было указано выше, 10.08.2019 г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился за независимой экспертизой в ООО «АСЭ». Согласно экспертного заключения № 1008-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARU LEGACY» г/н № с учетом износа, составляет 203154 руб. 47 коп. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 9500 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 134261 руб. 47 коп. (203154 руб. 47 коп. - 68893 руб.).

26.09.2019 г. истец обратился с заявлением-претензией с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 134261 руб. 47 коп., стоимость независимой экспертизы 9500 рублей и неустойку с 18.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1342 руб. 61 коп. за каждый день просрочки.

08 октября 2019 года данная претензия была получена.

К 10 ноября 2019 года в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций за защитой своих прав в соответствии с ФЗ об «ОСАГО» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 134261 руб. 47 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.06.2019 г. по день фактического исполнения решения.

29.01.2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было принято решение, согласно которому в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 112407 руб. 00 коп. согласно проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизе в ООО «Лаборатория судебных экспертиз» 181300 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3478 руб. в соответствии с информацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» о среднерыночной стоимости услуг за оформление экспертного заключения. Помимо этого, в случае неисполнения решения в части взыскания страхового возмещения в размере 112407 руб. в срок до 26 февраля 2020 г. в мою пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.06.2019 г. по дату фактического исполнения ответчиком решение в этой части. Денежные средства в размере 115885 руб. на счет не поступали, следовательно, решение до 11 февраля 2020 г. было не исполнено.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. 11 февраля 2020 года. В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона №123-Ф3 вправе в течение тридцать дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращение, в порядке, установленном законодательством РФ (т.е. до 12 марта 2020 года включительно). Копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания расходов по проведению независимой экспертизы в неполном размере, а также в части взыскания неустойки.

Как указано в ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО документами. Также в соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:

17.06.2019 г. срок страховой выплаты (20 дней со дня предоставления последнего документа необходимого для выплаты страхового возмещения от 27.05.2019 года).

Сумма долга, на которую подлежат уплате пени 112407 руб. 00 копеек.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 18.06.2019 г. по 05.03.2020 г. составляет 262 дня.

За один день пеня составляет (112407 руб. 00 коп. : 100) 1124 рубля 07 коп., за 262 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 1124 руб. 07 коп. * 262 дня = 294506 рублей 34 копейки.

Кроме того поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей истец считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 1500 руб., за составление искового заявления истец оплатил 5000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») неустойку, рассчитанную с 18.06.2019 г. по день составления искового заявления 06.03.2020 г. в размере 294506 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6022 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб., за составление претензии в размере 3000 руб., за изготовление доверенности в размере 1500 руб. и за отправку заявления-претензии 229 руб. 14 коп. (л.д.3-7).

В судебное заседание истец Мордовин А.А. не явился, извещен о времени и месте слушания дела в суде, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил в суд письменное заявление.

Представитель истца Мордовина А.А. - Хуснутдинов М.С. в судебном заседании на доводах иска настаивал.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.12.2019 г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, извещен судом надлежаще. Предоставил в суд возражения на иск, в которых просил отказать Мордовину А.А. в иске в полном объеме (л.д.).

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица: АО СК «Сибирский спас», ФИО2, Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций в г.Москва в лице финансового уполномоченного ФИО1, в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили, самостоятельных требований перед судом не ставили, о причинах неявки не суд известили, извещены судом надлежаще.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), а также и третьих лиц.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу об удовлетворении заявленного иска частично по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникших правоотношений) - Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п.п. б п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.4.15 Положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В суде установлено, что истцу Мордовину А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство «SUBARU LEGACY» г/н №, 2003 г.в., что подтверждается ПТС № от 28.10.2014 года (л.д.18).

17.03.2018 г. в 22 час. 30 мин. автодороге Ленинск-Кузнецкий-Новокузнецк-Междуреченск на 176 километре + 100 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ТОYОТА СОRОNА г/н №, автомобиля «SUBARU LEGACY» г/н № под управлением истца и автомобилем «NISSAN PRIMERA» г/н № под управлением ФИО2, что подтверждается материалами административного производства (л.д.19).

Согласно решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.11.2018 года водитель ФИО3, управляя автомобилем ТОYОТА СОRОNА г/н № в нарушение п.10.1 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущихся транспортных средств «SUBARU LEGACY» г/н № под управлением истца и автомобилем «NISSAN PRIMERA» г/н № подл управлением ФИО2. В результате чего, совершил столкновения с ними, что и явилось причинно-следственной связью с ДТП (л.д.20-29).

Собственник автомобиля марки ТОYОТА СОRОNА г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ№ от 16.12.2017 г., действует с 17.12.2017 по 16.12.2018 г. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис XXX № от 29.06.2017 г., действует с 30.06.2017 г. по 29.06.2018 г. (л.д.17, ).

Согласно акуту страховом случае от 27.08.2018 г. и платежного поручения от 29.08.208 г. страховщик АО СК «Сибирский Спас» выплатило истцу Мордовину А.А. страховое возмещение в размере 68893 руб. (л.д.30,31).

Поскольку страхового возмещения, выплаченного истцу Мордовину А.А. страховщиком АО СК «Сибирский Спас» было недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «SUBARU LEGACY» г/н №, то истец обратился в ООО «Автотехническая судебная экспертиза».

Согласно экспертного заключения ООО «Автотехническая судебная экспертиза» №1008-1 от 10.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUBARU LEGACY» г/н № с учетом износа, составляет 203154 руб. 47 коп. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 9500 рублей (л.д.37, 38-51).

Таким образом, недоплаченное АО СК «Сибирский Спас» страховое возмещение составило 134261 руб. 47 коп. (203154 руб. 47 коп. - 68893 руб.).

Поскольку у страховщика АО СК «Сибирский Спас» на дату 21.03.2019 г. была отозвана лицензия, то впоследствии истец Мордовин А.А. обратился в страховую компанию виновника в ДТП в АО «СОГАЗ».

Однако 02.07.019 г. на имя истца выдан из АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о том, что отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения (л.д.35-36).

После чего, 26.09.2019 г. истец Мордовин А.А. письменно направил в АО «СОГАЗ» заявление и претензию с требованием выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 134261 руб. 47 коп., стоимость независимой экспертизы 9500 рублей и неустойки с 18.06.2019 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1342 руб. 61 коп. за каждый день просрочки.

08 октября 2019 года данная претензия АО «СОГАЗ» была получена (л.д.32, 34,53-57).

Из ответа АО «СОГАЗ» в адрес Мордовина А.А. стало известно, что в выплате страхового возмещения ему было отказано (л.д.58,59-60)

Таким образом, до 10 ноября 2019 года в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В связи с чем, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций за защитой своих прав в соответствии с ФЗ об «ОСАГО» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 134261 руб. 47 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9500 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.06.2019 г. по день фактического исполнения решения.

29.01.2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было принято решение, согласно которому в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 112407 руб. 00 коп. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3478 руб. (л.д.65-70).

Из приобщенного представителем истца заявления на перевод денежных средств следует, что 19.02.2020 г. страховщиком АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу истца Мордовина А.А. выплачено страховое возмещение в общей сумме 115885 руб., таким образом, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было исполнено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, который подтвержден документами, а также материалами административного производства, а также установлен факт бездействия страховщика по выплате страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля в предусмотренный срок и в полном объеме.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства…

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Обсуждая требования представителя истца о взыскании со страховщика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») неустойки за не выплату страхового возмещения из расчета: 17.06.2019 г. срок страховой выплаты (20 дней со дня предоставления последнего документа необходимого для выплаты страхового возмещения от 27.05.2019 года).

Сумма долга, на которую подлежат уплате пени 112407 руб. 00 копеек.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 18.06.2019 г. по 05.03.2020 г. составляет 262 дня.

За один день пеня составляет (112407 руб. 00 коп. : 100) 1124 рубля 07 коп., за 262 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 1124 руб. 07 коп. * 262 дня = 294506 рублей 34 копейки.

Суд приходит к следующему:

Поскольку АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») исполнило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.01.2020 г. на дату 19.02.2020 г., поэтому за период с 18.06.2019 по 18.02.2020 г. полежит начислению и взысканию неустойка из расчета:

Сумма долга, на которую подлежат уплате пени 112407 руб. 00 копеек - страховое возмещение по заключению эксперта с учетом выплаченного ранее.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с 18.06.2019 г. по 18.02.2020 г. составляет 246 дней.

За один день пеня составляет (112407 руб. 00 коп. : 100) 1124 рубля 07 коп., за 246 дня общий размер пени в денежном выражении составляет 1124 руб. 07 коп. * 246 дней = 276521 рубль 22 копейки.

Таким образом, требования истца в части исчисления и взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 276521 рубль 22 копейки, в остальной части требований о взыскании неустойки в сумме 17985,12 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая требование истца Мордовина А.А. и его представителя о взыскании с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») расходов по оплате экспертизы суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому требования о взыскании расходов за проведение оценки следует удовлетворить и взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу Мордовина А.А. указанные частично с учетом ранее взысканных 3478 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям:

Истец обращался за взысканием недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 134261,17 руб.

Службой финансового уполномоченного заявленные истцом требования удовлетворены частично, на сумму 112407,00руб., всего заявлено ко взысканию 134261,17руб., таким образом требования истца удовлетворены на 83,72%, следовательно в указанном проценте подлежат взысканию расходы по экспертизе, что составляет 9500/100*83,72% = 7953,4руб.

Учитывая, что 3478 руб. истцу уже выплачено по решению финансового уполномоченного, взысканию подлежит в счет оплаты услуг эксперта сумма из расчета 7953,4 р.-3478= 4475,4руб.

В остальной части требования истца о взыскании расходов по экспертизы на сумму 1546,6 р. не обоснованы.

Обсуждая требование истца о взыскании расходов, связанных с участием по делу представителя (л.д.14) в размере 15000 рублей, суд считает их обоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако размер заявленных расходов, суд находит завышенным, поскольку дело само по себе не являлось сложным, каких-либо сложных арифметических расчетов не требовало, поэтому суд считает справедливым взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а в остальной части данных требований в размере 9000 истцу следует отказать за необоснованностью.

Также подлежат частичному взысканию с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу истца расходы, связанные с составлением претензии 500 руб. (л.д.52) и расходов по ее направлению в сумме 229,14 руб. (л.д.53,54), составление искового заявления 1500 руб. (л.д.8), что подтверждается квитанциями, которые суд считает относящиеся к судебным издержкам. В остальной части иска о взыскании оплаты услуг по составлению иска в сумме 3500 рублей, оплаты услуг по составлению претензии 2500 рублей истцу Мордовину А.А. надлежит отказать.

Требование истца о взыскании стоимости расходов по составлению доверенности в размере 1200 руб. следует удовлетворить, поскольку ее составление относится к судебным издержкам (л.д.16).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 Закона РФ» О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что вина ответчика в невыплате страхового возмещения и в незаконном удержании денежных средств истца, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля полностью нашла в суде свое подтверждение, поэтому действиями ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») истцу Мордовину А.А. причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания.

Вместе с тем, суд считает, что требование о компенсации морального вреда несколько завышено, поскольку тяжких последствий по делу не наступило, каких-либо сведений о наличии в связи с этим у истца болезней или расстройства здоровья, в суд не представлено, поэтому суд считает разумным ограничиться суммой морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») следует взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 6102 руб. 20 коп. с учетом ст.333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.06.2019 ░░░░ ░░ 18.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 276 521,22 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 229,14 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 4475,40░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 17985,12░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1546,6░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6102 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░