Решение по делу № 2-8151/2016 от 20.07.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Фомину А. В. о взыскании суммы, обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Фомину А.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 553 659,65 рублей, из которых: 516 468,70 руб. просроченная задолженность по основанному долгу, 39 268,62 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 34 348,03 руб. штрафные проценты, 2 842,92 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RenaultDuster, VIN№, год выпуска 2014, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 417 620 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фоминым А.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 588 283,43 руб. для приобретения у ООО «АВТО-Чехов+» автомобиля марки RenaultDuster, VIN№, год выпуска 2014. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 13% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13 386 руб., неустойка 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 588 283 руб. была зачислена на счет. Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме. Автомобиль марки RenaultDuster, VIN№, год выпуска 2014, был принят банком в залог. Ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность.

Истец - представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Фомин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, о чем представил заявление (л.д. 100).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фоминым А.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 588 283,43 руб. для приобретения у ООО «АВТО-ЧЕХОВ+» автомобиля марки RenaultDuster, VIN№, год выпуска 2014. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 13% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13 386 руб., неустойка 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.11-17).

В соответствии с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТО-ЧЕХОВ+» и ответчиком Фоминым А.В. в отношении автомобиля марки RenaultDuster, VIN№, год выпуска 2014 ответчик обязался оплатить и принять указанный автомобиль в течение 12 дней.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения у ООО «АВТО-ЧЕХОВ+» автомобиля марки RenaultDuster, VIN№, год выпуска 2014., стоимостью 527 290 рублей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 386 рублей, (п. 1.10). Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 9500 рублей и 527 290 руб., 51 493,43 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что обязательства по договору исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату предъявления иска в суд составляет 553 659,65 рублей, из которых: 516 468,70 руб. просроченная задолженность по основанному долгу, 39 268,62 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 34 348,03 руб. штрафные проценты, 2 842,92 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 23-26).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками вышеуказанный кредитный договор не исполняется, по данному кредитному договору образовалась задолженность, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору 553 659,65 рублей, из которых: 516 468,70 руб. просроченная задолженность по основанному долгу, 39 268,62 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 34 348,03 руб. штрафные проценты, 2 842,92 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль RenaultDuster, №, год выпуска 2014 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 457 640 рублей, суд исходил из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно кредитному договору является автомобиль RenaultDuster, №, год выпуска 2014 (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно расчету истца (л.д. 4) стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 417 620 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза (л.д. 74).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля составляет 457 640 рублей (л.д. 88).

Пунктами 5,6 части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Законом установлены иные случаи.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля 457 640 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 736 рублей 60 копеек (л.д. 5).

С учетом указанной нормы закона суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы в размере 14 736,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ЮниКредитБанк» к Фомину А. В. о взыскании суммы, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина А. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 659 рублей 65 копеек, уплаченную госпошлину в размере 14 736 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RenaultDuster, VIN№, год выпуска 2014, установив начальную продажную стоимость в размере 457 640 рублей, способ реализации - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона.

В требованиях АО «ЮниКредитБанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 417 620 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова