Решение по делу № 33а-5696/2015 от 13.10.2015

Судья Маркова Г.Н. № 33а-5696/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ

ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Костенко Е.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2015 года

дело по апелляционной жалобе ОАО «Комиавиатранс» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2015 года, по которому оставлено без удовлетворения заявление ОАО «Комиавиатранс» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя ОАО «Комиавиатранс» Василевицкого А.М. и представителя ОСП № 1 УФССП России по РК Гороховской А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Комиавиатранс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 июня 2015 года, указывая, что решение суда было исполнено в установленный срок, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя, Сыктывкарской транспортной прокуратуры участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по Республике Коми с заявлением не согласилась, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ОАО Комиавиатранс 25 октября 2013 года, в установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем 15 июня 2015 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Комиавиатранс с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 данного Федерального закона РФ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По делу судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 13 июня 2013 года ОАО «Комиавиатранс» обязано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить укомплектование имеющихся на предприятии чемоданов – ... Решение вступило в законную силу 12 сентября 2013 года.

23 октября 2013 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ОАО «Комиавиатранс», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

23 октября 2013 года постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен> направлено ОАО Комиавиатранс по адресу: <Адрес обезличен>. Копия постановления вручена представителю должника 25 октября 2013 года.

В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем было выставлено ОАО Комиавиатрас требование об исполнении в срок до 15 июня 2015 года решения Сыктывкарского городского суда. 8 июня 2015 года должником предоставлены в ОСП по г. Сыктывкару № 1 документы, подтверждающие исполнение решение суда, в том числе копии счета – фактуры от 26 февраля 2015 года и товарной накладной от 26 февраля 2015 года.

15 июня 2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Как указано в постановлении, заявителем не исполнен документ в срок, установленный для добровольного исполнения, с ОАО «Комиавиатранс» взыскан исполнительный сбор в размере ... руб.

Суд, проанализировал в решении положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и действия судебного пристава-исполнителя применительно к ним, установив, что в течение предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, действий, свидетельствующих о добровольном исполнении, ОАО «Комиавиатранс», не предприняло, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленный шестимесячный срок вследствие непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем у него отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2015 о взыскании исполнительного сбора соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права должника не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие объективной возможности исполнения решения суда в установленный шестимесячный срок, предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда: определением Сыктывкарского городского суда от 27 марта 2014 года до 15 сентября 2014 года; определением Сыктывкарского городского суда от 30 сентября 2014 года до 15 декабря 2014 года, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела должник со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (25 октября 2013 года) не предпринял в течение шести месяцев мер для добровольного исполнения решения суда до предоставления ему отсрочки исполнения (27 марта 2014 года), решение исполнил только 26 февраля 2015 года, то есть через значительное время по окончании срока отсрочки исполнения решения суда, а об исполнении решения сообщил судебному приставу-исполнителю 8 июня 2015 года, представив документы, подтверждающие исполнение решения суда от 26 февраля 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62,84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 11 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Комиавиатранс»-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи