Решение от 12.05.2021 по делу № 2-1178/2021 от 12.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «НБК» к Панкратову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №2014_12896348 от 31.01.2014 года,

      У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском в котором указало, что 31.01.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Панкратовым А.Е. был заключен кредитный договор № 2014_12896348, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере - 91 848,45 рублей под 36,12% годовых. Согласно условиям данного кредитного договора погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Однако, Панкратов А.Е. не исполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей, связи с чем за ним образовалась задолженность. 16.04.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» на основании договора цессии № 23 переуступило ООО «ЮСБ» право требования задолженности по кредитному договору № 2014_12896348, заключенному между Панкратовым А.Е. и ООО «Русфинанс Банк». 19.12.2019 г. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК». В настоящее время, задолженность Панкратова А.Е. по основному долгу составляет 83 581,98 рубль, задолженность по процентам за период с 21.04.2018 г. по 11.02.2020 г. составляет 41 427,22 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за вышеуказанный период составляет 135 029,40 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 80 007,69 рублей.

ООО «НБК» просило суд взыскать с Панкратова А.Е. в его пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 г. по 11.02.2020 г. в размере – 41 427,22 рублей; задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018 г. по 11.02.2020 г. в размере – 135 029,40 рублей; задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 г. по 11.02.2020 г. в размере – 80 007,69 рублей; с учетом переплаты, сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 249 440,71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Панкратов А.Е. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку по заявленным истцом требованиям 18.03.2021 г. уже было вынесено заочное решение суда.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2–983/2021, приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.03.2021 г. (вступившим в законную силу) был частично удовлетворен иск ООО «НБК» к Панкратову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №2014_12896348 от 31.01.2014 года. Указанным решением суда, с Панкратова А.Е. в пользу ООО «НБК» были взысканы: проценты за пользование кредитом по кредитному договору №2014_12896348 от 31.01.2014 года за период с 21.04.2018 по 11.02.2020 года в размере 41 427 рублей 22 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.04.2018 по 11.02.2020 в размере 135 029 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 11.02.2020 года в размере 80 007 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 694 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "НБК" было отказано.

В соответствии со ст. 220 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной нормы законодательства следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из материалов дела на данный момент по настоящему гражданскому делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение суда.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, производство по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к Панкратову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2014_12896348 ░░ 31.01.2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░