Решение от 18.09.2024 по делу № 2-3114/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-3114/2024

УИД 70RS0004-01-2024-004049-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Гриневой П.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Электрон-М» Лоскутовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2024, выданной 31.12.2024,

представителя ответчика Побережного А.В. Таразанова В.А., действующего на основании доверенности от 06.12.2022, выданной на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрон-М» к Побережному Александру Валерьевичу, Томашеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрон-М» (далее ООО «Электрон-М») обратилось в суд с иском к Побережному А.В., Томашеву Д.А., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по договору-купли продажи товара от 24.07.2018 в размере 5762,44 руб., проценты в размере 22992,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрон-М» и П.Н,Ю. был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № на приобретение мобильного телефона. Согласно условиям договора покупатель обязуется оплачивать сумму, указанную в данном договоре, равными долями путем внесения ежемесячных взносов, срок ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца. В случае неисполнения покупателем своих обязательств, последний обязан уплатить проценты в размере 0,5% в день от суммы задолженности. В установленным договором срок покупатель оплату по договору не произвел. Последний платеж был внесен 27.11.2018. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска. В ходе исполнительного производства с должника взыскано 2,56 руб. 16.05.2024 по заявлению Побережного А.В. (супруга должника) судебный приказ отменен, в связи со смертью должника 01.03.2021. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 09.12.2021 наследником умершего должника является Побережный А.В., который должен отвечать по обязательствам наследодателя.

Определением суда от 28.08.2024 (протокольно) в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Томашев Д.А.

Представитель истца ООО «Электрон-М» Лоскутова Е.Ю. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что вопреки доводам представителя ответчика истцом срок давности за обращением в суд не пропущен, поскольку о смерти должника ООО «Электрон-М» стало известно только после отмены судебного приказа.

Ответчики Побережный А.В., Томашев Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Побережного А.В. Таразанов В.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Представил отзыв на исковое заявление. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ООО «Электрон-М» узнало 25.12.2018, не получив последний платеж по договору. Полагал, что не имеет правового значения факт обращения истцом к мировому судье за судебным приказом, поскольку на момент его вынесения срок давности за обращением в суд уже был пропущен. Факт заключения спорного договора не оспаривал. Указал, что должник перестал оплачивать платежи по договору, в связи с тем, что сотовый телефон был неисправен, доказательства чего не сохранились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1). В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрон-М» (Продавец) и П.Н,Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю мобильный телефон Alcatel 5099D Spectrum Black стоимостью 10500 руб. По условиям договора покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в настоящем договоре равными долями, ежемесячными взносами в срок до 31.07.2019.

Срок ежемесячного платежа устанавливается до 24 числа каждого последующего месяца. Ежемесячный платеж составляет 779,17 руб.

В случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара (просрочка платежа) он обязан уплачивать проценты в размере 0,5% в день от суммы задолженности.

Факт приобретения указанного в договоре купли-продажи товара в указанные в нем сроки по установленной цене, факт передачи товара ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно представленному расчету, последний платеж был внесен П.Н,Ю. 27.11.2018.

Таким образом, задолженность в размере 5762,44 рублей не была погашена покупателем до настоящего времени.

Как следует из материалов дела № 2-1422/22, 05.04.2022 ООО «Электрон-М» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.04.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с П.Н,Ю. в пользу ООО «Электрон-М» задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5765 руб. основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2019 по 04.04.2022 в размере 27782,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 603,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 16.05.2024 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Побережного А.В., в связи со смертью должника П.Н,Ю.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска от 18.06.2024 № 70003/24/742525, 05.08.2022 на основании судебного приказа № 2-1422/2022 в отношении должника П.Н,Ю. возбуждено исполнительное производство № 153998/22/70003-ИП, которое прекращено 04.06.2024. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено 2,56 руб.

Как подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, должник П.Н,Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением истец указывает, что поскольку обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись П.Н,Ю. не надлежащим образом, последний платеж был внесен 27.11.2018, в связи с чем образовалось задолженность по основному долгу в размере 5762, 44 руб., а также процентам, при этом, судебный приказ был отменен в связи со смертью должника, указанная задолженность подлежит взысканию с наследников П.Н,Ю., принявших наследство в установленном порядке и отвечающим по долгам наследодателя.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, в том числе обязательства по кредитными договорам, входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти П.Н,Ю. нотариусом нотариального округа город Томск Х.Ю.Я. открыто наследственное дело № 76/2021.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти П.Н,Ю. с заявлением о принятии наследства обратились Томашев Д.А. (сын) и Побережный А.В. (супруг).

Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28.10.2021 и 09.12.2021, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недополученного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 24652,94 руб.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, следует, что к Побережному А.В. и Томашову Д.А. как к наследникам одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению задолженности по спорному договору купли-продажи с отсрочкой платежа в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованmо. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со· дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2· статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199,200, 204 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи с отсрочкой платежа заключен между ООО «Электрон-М» и П.Н,Ю. сроком до 31.07.2019, а значит о нарушении своего права истец узнал 01.08.2019, не получив в установленный срок последнего очередного платежа в размере 779,17 руб., а значит, срок исковой давности оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Электрон-М» обратилось 26.07.2024, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

При этом, истец указывает, что обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска 05.04.2022, то есть, в пределах сроков исковой давности. О том, что должник П.Н,Ю. ДД.ММ.ГГГГ умерла до вынесения судебного приказа ООО «Электрон-М» не знал и не мог знать; об указанных обстоятельствах, а также о наследниках умершего должника, ООО «Электрон-М» стало известно после отмены судебного приказа в 2024 году.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не имеют правового значения, и не могут учитываться судом, как обстоятельства, влияющие на течение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, влекущие возможность исчисления срока с учётом его прерывания на период судебного и исполнительного производств в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку должник в указанных производствах отсутствовал.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих· требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановленmо независимо от причин его пропуска.

Изложенное указывает на то, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения ООО «Электрон-М», являющегося юридическим лицом, в суд, не имеется, том числе, и в связи с отсутствием у истца информации о смерти должника, о наследниках П.Н,Ю.

Достоверно зная о том, что после окончания действия договора 31.07.2019 истец не получил оплату по нему, истец доказательств невозможности своевременного обращения за судебной защитой своих прав к должнику П.Н,Ю., не представил.

Факт обращения истца за судебным приказом в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи с его смертью.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что установление срока исковой давности направлено на защиту интересов в том числе и должника, поскольку длительная неопределенность в существовании возможности принудительной защиты нарушенных прав и применения соответствующих мер принудительного характера к должнику приводила бы к ущемлению прав и интересов последнего; никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, суд приходит к выводу, что истцом такой срок пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Электрон-М» к Побережному А.В., Томашеву Д.А. о взыскании с ответчиков задолженности по договору-купли продажи товара от 24.07.2018 в размере 5762,44 руб., процентов в размере 22992,14 руб., необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возложения на ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024.