Решение по делу № 2-4915/2016 от 10.05.2016

(марка обезличена)

Дело № 2-4915/2016                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                        (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Зарубиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.Е. к Д.Н.В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истец дала в долг своему сыну - В.А.П. и его жене В.Н.В. денежные средства в размере 1700000 рублей на оплату первоначального взноса для приобретения трех комнатной квартиры по адресу ..., о чем была написана расписка от (дата), согласно которой обещали вернуть данный долг по первому требованию.

Из данной суммы истцом 1580000 рублей было переведено В.Е.П. безналичным путем на её р/счёт, и 120000 на р/счёт Воробьёва А.П. Это подтверждается копией сберкнижки истца и платёжным поручением №... от (дата).

Эти деньги они вложили на приобретение квартиры, то есть в общее имущество, следовательно, эти полученные деньги будут составлять совместный общий долг супругов. Коль уж полученные деньги они потратили в семейных нуждах, то и взыскание должно производиться солидарно, т.е. в равных частях. По закону все долги, принятые обоими супругами или одним из них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. В настоящее время сын с женой вместе не живут, их отношения разладились.

В августе 2015 года истец обратилась к В.А.П. и В.Н.В. с требованием возврата заёмных средств.

В.А.П. не отказывается вернуть половину долга, о сроках и порядке выплаты долга истец с ним договорилась, а В.Н.В. возвращать свою половину долга отказывается.

(дата) истец направила В.Н.В. письменное требование вернуть долг, однако в течение 30 дней она долг истцу не вернула.

В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с требованиями к В.Н.В. о возврате её половины суммы долга. Эта сумма составляет 850000 рублей (общий долг 1700000 - половина составляет 850 000 р.).

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Д.Н.В. (В.) Н.В., (дата) года рождения, в свою пользу размер долга 850000 рублей, расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, суду истец пояснила, что лично ответчик никаких расписок в получении денежной суммы в долг у нее не писала, расписка написана В.А.П., как главой семьи.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что расписок в получении денежных средств в долг у истца ответчик не писала, наличие долговых обязательств перед истцом ответчик отрицает.

Третье лицо по делу В.А.П. в судебном заседании исколвые требования поддержал.

Выслушав стороны, представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.

На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как видно из дела, письменные договоры займа сторонами не заключались, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном истцом размере и дату в материалах дела отсутствует.

Копия платежного поручения №... от (дата) о переводе денежных средств В.Е.Е. Д.Н.В. (в то время В.) Н.А. в сумме 1580000 рублей не является доказательство наличия между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа, наличие долга перед истцом в указанном размере истец отрицает.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В качестве правовых оснований заявленных требований истцом указаны ст. 807,808,810 ГК РФ. Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае не установлено.

При этом истец не лишена возможности при наличии на то законных оснований права обращения за судебной защитой своих прав по иным основаниям, предусмотренным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.Е.Е. к Д.Н.В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)