Решение по делу № 1-49/2021 от 30.04.2021

Дело 1-49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области                                                                       08 октября 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

потерпевшей В.,

подсудимой Леоновой Т.А., ее защитника - адвоката Воднева И.В.,

подсудимого Козловского Ю.А., его защитника - адвоката Михалевой Н.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леоновой Т.А., родившейся ** ** ** в д. ..., гражданки РФ, -----

Козловского Ю.А., родившегося ** ** ** в ..., гражданина РФ, -----, зарегистрированного по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Леонова Т.А. и Козловский Ю.А. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, точная дата и время не установлены, Леонова Т.А. и Козловский Ю.А., правомерно находясь в доме В. по адресу: ..., по предварительному сговору решили похитить вверенное им имущество В., с последующей продажей и извлечения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ** ** ** по ** ** ** Леонова Т.А. и Козловский Ю.А. по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием В. в указанном доме, зная, что права распоряжаться имуществом по своему усмотрению В. им не предоставляла, имущество им передано лишь во временное пользование, растратили вверенное им В. имущество, а именно передали Ц. пылесос -----; а всего на общую сумму ----- рублей, вырученными от продажи денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Леонова Т.А. виновной себя в совершении указанного преступления признала, по обстоятельствам произошедшего показала, что с ** ** ** по ** ** ** вместе с Козловским Ю.А. проживала по месту жительства В. по адресу: ..., .... В., в связи с отъездом в -----, попросила в ее отсутствие присмотреть за домом, разрешив в нем проживать, пользоваться имуществом в доме. При этом, разрешения распоряжаться имуществом (продавать, дарить, иным образом отчуждать) не давала. Никаких договоров между ними не заключалось, все было по устной договоренности. В. оплачивала коммунальные услуги (свет, газ, воду, вывоз мусора). Изначально В. сказала, что уезжает на три недели, но, в связи с возникшими проблемами, отсутствовала почти два года. Они с Козловским Ю.А. не возражали жить в доме В. на тех же условиях проживания. В период отсутствия В. она распоряжалась вещами В. без разрешения. Часть вещей она отдала Ц., а именно, детскую гитару, вентилятор напольный, пылесос, скоростной велосипед. Соковыжималку продала незнакомому мужчине за ----- рублей. Стеклянную тару отдала в ... за ----- рублей, кому, не помнит. Металлические кровати за бутылку спиртного отдали цыганам, степлер - местному жителю за молоко. Микроскоп и радио, не знает, куда пропали, возможно через открытое окно их похитили. Понимала, что совершает преступление. Вину признает.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены показания Леоновой Т.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в соответствии с которыми, В. попросила ее и Козловского Ю.А. присмотреть за домом в ее отсутствие, разрешив проживать в доме, пользоваться имуществом. Они согласились, так как условия проживания были лучше их. ** ** ** В. уехала, с этого времени они стали проживать в ее ... до приезда последней. В период проживания она предложила Козловскому Ю.А. продать вещи В., которые находились в доме, пристройках, на что Козловский Ю.А. согласился. Им было известно, что В. не разрешала им распоряжаться вещами. Вещи продавали на протяжении всего периода проживания. ** ** ** года она передала Ц. скоростной велосипед, вентилятор, гитару, пылесос, сказав, что В. разрешила забрать данные вещи. Неизвестному мужчине около кладбища продала соковыжималку. Стеклянную тару вместе с Козловским Ю.А. продали неизвестному жителю деревни за ----- рублей. Металлические кровати с металлическими козлами продали цыганам, которые скупали металл. Степлер, микроскоп, палатку, металлические корзинки они продали неизвестным лицам, которые приезжали на кладбище. Кладбище расположено в ----- м от дома В. Точные даты, когда они распоряжались имуществом, не помнит, но в период с ** ** ** по ** ** ** год. По приезду В., когда она стала спрашивать, куда пропали вещи, сказала, что часть имущества они с Козловским Ю.А. продали, часть - подарили. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-42, 102-103).

Оглашенные показания Леонова Т.А. поддержала в полном объеме. Согласна с перечнем похищенного, размером ущерба. Понимала, что совершают с Козловским Ю.А. преступление, вместе совершали и распоряжались похищенным. Гражданский иск на сумму ----- рублей признала.

В судебном заседании подсудимый Козловский Ю.А. вину в совершенном преступлении признал только в части распоряжения металлическими кроватями. Пояснил, что с разрешения В., с целью присмотра дома в ее отсутствие, они с Леоновой Т.А. проживали в доме потерпевшей. Жили почти два года. Леонова Т.А. не предлагала ему распоряжаться вещами В.. За время проживания он за бутылку спиртного отдал цыганам металлические кровати. В. не разрешала распоряжаться ее имуществом. Территория дома В. обнесена забором, к ним в гости никто не приходил, он не работает, пенсию не получает, злоупотребляет спиртными напитками.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены показания Козловского Ю.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми, в начале ** ** ** года к ним обратилась местная жительница В. присмотреть за ее домом № ** д. ... в ее отсутствие, разрешив проживать в ее доме и пользоваться имуществом. Они согласились, так как условия проживания там были значительно лучше их. Договорились устно, никаких договоров не заключали. С ** ** ** по ** ** ** проживали в доме В. Летом 2019 года Леонова Т.А. предложила ему продавать вещи В., на что он согласился, так как они нигде не работали, злоупотребляли спиртными напитками, на приобретение которых нужны были деньги. ** ** ** года они отнесли Ц. скоростной велосипед, детскую гитару, напольный вентилятор, пылесос, пояснив, что данные вещи им разрешила взять В. На протяжении ** ** ** года они с Леоновой Т.А. продали соковыжималку неизвестному мужчине возле кладбища, сдали металл цыганам в виде кроватей, козлов и др. Продали стеклянную тару, кому не помнит. В. не разрешала им распоряжаться имуществом. По приезду В., на ее вопрос, где вещи, ответили, что часть вещей продали, часть - подарили. С объемом похищенного согласен. Вину признает, раскаивается в содеянном (л.д.52-54, 107-108)

Виновность подсудимых Леоновой Т.А. и Козловского Ю.А. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- показаниями потерпевшей В., данными в судебном заседании, в соответствии с которыми ... д. ... достался ей по наследству от матери. В ** ** ** года она попросила Леонову Т.А. и Козловского Ю.А. присмотреть за домом, в связи с отъездом. Сосед ФИО5 контролировал подсудимых, приезжал на выходные, смотрел, все ли в порядке, через него она оплачивала коммунальные услуги (воду, газ, электричество и др.). Она разрешила Леоновой Т.А. и Козловскому Ю.А. жить в ее доме, пользоваться ее вещами, но разрешения на распоряжение вещами не давала. Никаких письменных договоров не заключали, договорились устно. Ключи от дома передала Леоновой Т.А.. ** ** ** вернулась домой и не обнаружила многих вещей. Из дома пропали: пылесос марки LG, напольный вентилятор, гитара детская, гитара взрослая, степлер мебельный, пульт от телевизора, радио, микроскоп, соковыжималка. Из гаража пропали скоростной велосипед, металлические тиски, 20 м шланга гофрированного зеленого цвета, паяльная лампа, гвоздодер. На улице отсутствовали металлическая кровать, металлические козлы. Из сарая пропали -----, не возмещенный ущерб составил ----- рублей. Она просила вернуть хотя бы часть вещей, но подсудимые ничего не вернули, в связи с чем, она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает, живет за счет аренды квартиры, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ее среднемесячный доход составляет ----- рублей. В судебном заседании от потерпевшей поступило исковое заявление о возмещении ущерба в размере ----- рублей. На строгом наказании не настаивала;

- оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон показаниями свидетеля Ц., в соответствии с которыми ** ** ** или ** ** ** года, точно не помнит, к ней пришла Леонова Т.А. с Козловским Ю.А., принесли вещи - пылесос, вентилятор, гитару, велосипед, пояснив, что В., в доме которой они сейчас проживают, разрешила использовать данные вещи по своему усмотрению. Она, поверив Леоновой Т.А., согласилась оставить вещи у себя, вещи хранились в сарае около дома. ** ** ** пришли сотрудники полиции с Леоновой Т.А., которым она выдала вышеуказанные вещи. Леонова Т.А. тогда ей призналась, что В. не разрешала распоряжаться данными вещами (л.д.31-32).

А также оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в соответствии с которым местом осмотра является дом, расположенный по адресу: ... придомовая территория. Участвующая В. пояснила, что в доме отсутствуют две гитары (детская и взрослая), пульт от телевизора, напольный вентилятор, микроскоп, клеевой пистолет, строительный степлер, радио, две самодельные корзины, в ванной комнате - пылесос, в веранде - соковыжималка, в гараже отсутствуют - велосипед, тиски металлические, паяльная лампа, гвоздодер, два топора, шланг 20 м, на улице - металлические козлы, в сарае - кровати металлические, лыжи детские, палатка туристическая, 30 штук 3-х литровых банок, 2 бутыли емкостью 20 л каждая. При этом, показала, где находились отсутствующие вещи. В ходе осмотра со стола был изъят след пальца руки, упакован, опечатан (л.д.5-6, 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей, в соответствии с которым местом осмотра является сарай, расположенный во дворе дома по адресу: .... В сарае обнаружены и изъяты пылесос, напольный вентилятор, детская гитара, велосипед «-----» (л.д.16-17, 18);

- протоколом осмотра предметов от ** ** ** с иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым были осмотрены изъятые вещи - пылесос «-----», напольный вентилятор, детская гитара, велосипед «-----». Участвующая В. пояснила, что осмотренные вещи принадлежат ей (л.д.26-27, 28);

- постановлением от ** ** ** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пылесоса «LG», напольного вентилятора, детской гитары, велосипеда «-----» (л.д.29);

- постановлением от ** ** ** о возвращении вещественных доказательств - пылесоса «-----», напольного вентилятора, детской гитары, велосипеда «-----» владельцу В. (л.д.30);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, в соответствии с выводами которого след пальца руки размером 12х18 мм на куске ленты «скотч» размером 48х48 мм оставлен указательным пальцем правой руки Леоновой Т.А. (л.д.92-94);

- справкой МУП «Коммунальные системы» Администрации МО « ...» ... о стоимости похищенного имущества: ----- (л.д.128);

- протоколом проверки показаний на месте от ** ** ** с иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым Леонова Т.А. предложила пройти к дому № ** в д. ... и пояснила, что из данного дома она совместно с Козловским Ю.А. совершила растрату имущества, принадлежащего В.. В период времени с ** ** ** по ** ** ** без разрешения В. продали часть имущества, а также подарили. Указав на расположенное рядом кладбище пояснила, что часть имущества продали неизвестному мужчине, часть цыганам. Проследовав к дому № ** д.Ворошилово пояснила, что велосипед, гитару, вентилятор, пылесос подарила Ц. (л.д.62-66, 67);

- протоколом проверки показания на месте от ** ** ** с иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым Козловский Ю.А. предложил пройти к дому № ** в д. ... и пояснил, что из данного дома он совместно с Леоновой Т.А. в период времени с ** ** ** по ** ** ** без разрешения В. растратили имущество последней (велосипед, металлические предметы – козлы, тиски, корзинки, кровати, а также радио, банки, гитары) (л.д.68-72, 73).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Л. и Козловского Ю.А. в совершенном преступлении.

По обстоятельствам дела установлено, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** Леонова Т.А. и Козловский Ю.А. согласно устной договоренности проживали в доме В. по адресу: ..., д.Ворошилово, ..., и приняли во временное пользование принадлежащее ей имущество, находившееся в доме, сарае, гараже. Затем, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на хищение имущества В., по предварительному сговору, в указанный выше период проживания передали и продали имущество В., а именно передали Ц. пылесос «LG», напольный вентилятор, детскую гитару, велосипед «SRAM SCOTT»; продали неустановленным лицам: клеевой пистолет, строительный степлер, взрослую гитару, пульт от телевизора, радио «TOPROAD», микроскоп, соковыжималку, металлические тиски, 20 метров шланга, паяльную лампу, гвоздодер, 2 кровати металлические (панцирные), металлические козлы, палатку туристическую, лыжи, 30 3-хлитровых банок, 2 стеклянные емкости объемом 20 литров, 2 металлические корзинки, тем самым совершили хищение чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Полученные денежные средства потратили по своему усмотрению.

Показания потерпевшей В., оглашенные показания свидетеля Ц. подтверждают фактические обстоятельства произошедшего.

Подсудимая Леонова Т.А. в судебном заседании также подтвердила обстоятельства совершенного преступления, что по предварительной договоренности с Козловским Ю.А. без разрешения В. растратили принадлежавшее ей имущество, согласилась с перечнем похищенного и его стоимостью, гражданский иск признала. Оглашенные, в связи с противоречиями, показания, данные ею на предварительном следствии, поддержала в полном объеме.

К показаниям, данным подсудимым Козловским Ю.А. в судебном заседании в части отрицания факта предварительной договоренности, не участия в растрате имущества В., суд относится критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, а также опровергаются представленными обвинением доказательствами по делу - показаниями подсудимой Леоновой Т.А., свидетеля Ц., протоколами проверки показаний на месте.

Суд оценивает как достоверное доказательство и кладет в основу приговора показания данные Козловским Ю.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что по предварительному сговору с Леоновой Т.А. они в период времени с ** ** ** по ** ** ** растратили имущество, принадлежащее В., поскольку они согласуются с показаниями подсудимой Леоновой Т.А., свидетеля Ц. Допрос Козловского Ю.А. проводился с участием защитника. Процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, Козловскому Ю.А. были разъяснены и понятны. О том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, Козловский Ю.А. был предупрежден. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколе следственного действия не отражено.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. Объективных причин для оговора подсудимых у потерпевшей и свидетеля нет, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина Леоновой Т.А. и Козловского Ю.А. подтверждается и письменными доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст.75 УПК РФ.

При этом под растратой суд признает действия подсудимых, которые в корыстных целях истратили вверенное им имущество против воли собственника путем продажи этого имущества и передачи другим лицам.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Леоновой Т.А. и Козловского Ю.А. были направлены на хищение имущества с целью обращения в свою пользу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют показания самих подсудимых о совместной договоренности о растрате имущества, показаний Ц., согласно которым Леонова Т.А. вместе с Козловским Ю.А. принесли ей гитару, велосипед, вентилятор, пылесос.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из установленных обстоятельств по делу. В. проживает одна, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в настоящее время не работает, проживает за счет сдачи в аренду квартиры, ежемесячный доход составляет ----- рублей, в связи с чем, причиненный ущерб является для нее значительным.

С учетом изложенного, суд считает установленной вину подсудимых Леоновой Т.А. и Козловского Ю.А. в совершении указанного преступления и квалифицирует их действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимых:

Леонова Т.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства ст.УУП МОМВД России «Починковский» характеризуется удовлетворительно (л.д.114), на учете у врача психиатра и врача нарколога «Починковской ЦБ» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.117, 118), инвалидности не имеет, а также ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих Леоновой Т.А. наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст, частичное возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте Леонова Т.А. добровольно показала, где, кому передали и продали имущество В.). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Козловский Ю.А. не судим, по месту жительства ст.УУП МОМВД России «Починковский» характеризуется удовлетворительно, не работает, живет за счет случайных заработков (л.д.124), на учете у врача психиатра и врача нарколога «Починковская ЦБ» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (л.д.125, 126), инвалидности не имеет, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Козловскому Ю.А. наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте Козловский Ю.А. добровольно показал, где, кому продали имущество В.). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление средней тяжести против собственности), с учетом его корыстной направленности, роли каждого в совершенном преступлении, степени причиненного вреда, конкретных обстоятельств содеянного, размера наступивших последствий, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимых, которые в целом характеризуется удовлетворительно, отношения подсудимых к содеянному, позиции потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд, исходя из принципа справедливости (ст.6 УК РФ), соразмерности и индивидуализации наказания, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым Леоновой Т.А. и Козловскому Ю.А. надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет влиять на их исправление и условия жизни их семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимым, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие у подсудимых прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, путем взыскания с подсудимых солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 32 000 рублей.

Вещественные доказательства - гитару, пылесос «LG», напольный вентилятор, велосипед «-----», суд полагает оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Леонову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 110 часов обязательных работ.

Признать Козловского Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 110 часов обязательных работ.

Меру пресечения Леоновой Т.А. и Козловскому Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Т.А., Козловского Ю.А. солидарно в пользу В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ----- рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гитару, пылесос «-----», напольный вентилятор, велосипед «-----», оставить в распоряжении потерпевшей В.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья -                                                                                                                     Я.Н.Егорова