Решение по делу № 2-564/2023 от 19.06.2023

        Мотивированное решение

        составлено18 октября 2023 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области 11 октября 2023 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

    с участием:

    истца Орловой С.А.,

    представителя истца Рахманиной Н.А., действующей на основании доверенности,

    представителей ответчика Каракиной Н.В. (директор), Гольштейн Н.Н., действующей на основании доверенности,

    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления образования Невьянского городского округа Сколовой С.М., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Светланы Александровны к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Конево» о защите трудовых прав,

установил:

    Орлова С.А. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ села Конево о взыскании задолженности по заработной плате 00.00.0000 года в размере 1918 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 712 рублей 55 копеек, взыскании задолженности по оплате сверхурочных размере 13 683 рубля 90 копеек, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 937 рублей 25 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 36 000 рублей.

С учетом последующего уточнения исковых требований истец сформулировал исковые требования следующим образом:

взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 00.00.0000 года по должности повара в размере 1918 рублей 94 копейки;

взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в должности повара в размере 6 712 рублей 55 копеек;

взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочных в размере 13 683 рубля 90 копеек;

взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по дату судебного заседания в размере 16 337 рублей 26 копеек в размере 16 337 рублей 26 копеек с последующим населением до момента фактической выплаты задолженности;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей;

взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей;

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик ранее состояли в трудовых отношениях. Истец выполнял трудовую функцию воспитателя на 0,3 ставки, а также совмещал должность повара.

В 00.00.0000 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, при прекращении трудового договора, по мнению истца с ним не был произведен окончательный расчет.

В связи с нарушением трудовых прав истец испытал негативные эмоции, переживал, в связи с чем истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред.

С целью оказания юридической помощи истец обратился в ООО «АМПАРО», расходы, связанные с оказанием юридических услуг составили 36 000 рублей.

В судебном заседании истец Орлова С.А., ее представитель Рахманина Н.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

        Представители ответчика Каракина Н.В. (директор), Гольштейн Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив что при увольнении из заработной платы истца были произведены удержания, поскольку ранее истцу отпуск был предоставлен авансом. К сверхурочным работам истец не привлекался, соответствующего приказа работодателем не принималось.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления образования администрации Невьянского городского округа Сколова С.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

        Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования трудовых отношений признано право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что истец 00.00.0000 была принята на должность мастера производственного обучения и преподавателя спецдисциплин в Государственное общеобразовательное учреждение «Невьянский центр образования «Соболь».

00.00.0000 истец переведена на должность уборщика служебных помещений.

00.00.0000 истец переведена на должность младшего воспитателя детского сада в связи с изменением штатного расписания организации.

00.00.0000 Государственное общеобразовательное учреждение «Невьянский центр образования «Соболь» реорганизовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение Невьянский центр образования «Соболь», истец оставлена в прежней должности.

00.00.0000 Муниципальное общеобразовательное учреждение Невьянский центр образования «Соболь» переименовано Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Конево, истец оставлена в прежней должности.

00.00.0000 Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа села Конево» реорганизовано путем изменения типа существующего учреждения в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа села Конево», истец оставлен в прежней должности.

00.00.0000 истец переведен на должность воспитателя детского сада

00.00.0000 истец переведен на должность повара в структурном подразделении МБОУ СОШ села Конево «Детский сад».

00.00.0000 истец принята на внутреннее совместительство воспитателем на 0,55 ставки

00.00.0000 истец переведена воспитателем с 0,5 ставки на 0,3 ставки.

00.00.0000 истец уволена с должности воспитателя на основании пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ.

00.00.0000 трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 115, 122, 123 Трудового кодекса РФ отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 и подлежащих применению в соответствии с ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса РФ, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на отпуск, - получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, вследствие реорганизации или временной приостановки работ, а также вследствие выяснившейся непригодности к работе. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Согласно п. 35 названных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении - излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

При совместительстве компенсация за отпуск, неиспользованный по совмещаемой должности, выплачивается на общих основаниях (п. 31 Правил).

Из содержания ответа на судебный запрос следует, что отпуска без сохранения заработной платы, превышающие по продолжительности 14 календарных дней в течение 2020-2022 года истцу не предоставлялись.

Таким образом,учитывая, что трудовые отношения у истца с ответчиком начались 00.00.0000, при увольнении истец вправе получить компенсацию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть за четыре месяца.

28 дней (продолжительность отпуска) /12=2,33

2,33*4 месяца =9,32 дня.

Из содержания ответа на запрос размер среднедневного заработка истца Орловой С.А. по должности повара составляет 536 рублей 11 копеек.

Таким образом, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 9,32*526,11=4996 рублей 54 копейки.

Вопреки ошибочным доводам истца сумма указанная истцом в уточненном исковом заявлении в размере 6 712 рублей 66 копеек является компенсацией за неиспользованный отпуск по должности воспитателя, что следует из содержания расчетного листка за ноябрь 2022 года (л.д. 118), указанная сумма входит в состав денежных средств перечисленных истцу 00.00.0000 в размере 9 873 рубля 60 копеек и включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск по должности воспитателя и заработную плату.

        По вышеуказанным причинам ответчик не имел оснований для удержания при увольнении из заработной платы истца компенсации за 3,5 дня отпуска в размере 1919 рублей 79 копеек по должности воспитателя, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Разрешая требования истца о взыскании оплаты сверхурочных в размере 13 683 рубля 90 копеек и отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд руководствуется следующим.

    В соответствии с ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Частью 2 статьи 99 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, когда работник может быть привлечен к сверхурочной работе с его письменного согласия, и случаи, когда такое привлечение допускается без согласия работника.

Как следует из пояснений ответчика данных в ходе судебного заседания состоявшегося 00.00.0000 (л.д.135), работодателем приказ о привлечении истца к сверхурочной работе не принимался, доказательств свидетельствующих о привлечении истца к сверхурочным работам стороной истца в нарушение требований, установленных ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя заявленные требования частично, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с задержкой заработка на протяжении длительного периода времени, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного для истца права, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Истец испытывал волнение, переживание в связи с лишением получать окончательный расчет при увольнении, то есть был лишен стабильности трудового правоотношения, предусматривающего выплату заработка как обязанность работодателя, то есть истец был лишен того дохода, на который мог рассчитывать при увольнении, следовательно, был лишен возможности содержать себя и свою семью, удовлетворять свои финансовые потребности, связанные с жизнедеятельностью человека.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доказательств, что размер выплачиваемой работнику денежной компенсации в настоящем правоотношении повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, суду не представлено. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что окончательный расчет выплачен истцу несвоевременно, суд применяет положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период задержки заработной платы 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 1130 рублей 44 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 36 000 рублей и частично удовлетворяя указанные требования, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания представленных документов, с целью оказания юридической помощи истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «АМПАРО», а также оплатил услуги по изготовлению проектов процессуальных документов (обращение к работодателю по вопросу выплаты заработной платы, жалоба в государственную инспекцию труда, исковое заявление), размер расходов на оплату юридических услуг составил 36 000 рублей.

Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком от 00.00.0000 (л.д. 110)

Интересы истца представлял представитель Рахманина Н.А., действующий на основании доверенности от 00.00.0000.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом объема оказанных услуг учитывая подготовку представителем искового заявления, уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

С ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Конево» в пользу Орловой Светланы Александровны компенсацию за неиспользованный отпуск по должности воспитателя в размере 1919 рублей 79 копеек.

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Конево» в пользу Орловой Светланы Александровны компенсацию за неиспользованный отпуск по должности повара в размере 4 996 рублей 54 копейки.

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Конево» в пользу Орловой Светланы Александровны проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 1130 рублей 44 копейки.

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Конево» в пользу Орловой Светланы Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Конево» в пользу Орловой Светланы Александровны судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Конево» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –