Решение по делу № 2-6668/2024 от 04.09.2024

УИД 19RS0001-02-2024-008343-34 Дело № 2-6668/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года                  г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО7, ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО8

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала, дополнительно пояснила, что автомобилем управляла, собственник сидела в тот момент рядом, в нетрезвом состоянии, нарушила Правила дорожного движения.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от истца имеется ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом (договором) не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч ч 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон Об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный номер №,под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью пассажиру ФИО7

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.е. при выезде на перекресток с круговым движением, не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по данному перекрестку, чем нарушила п. 13.11 ПДД РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. управляла транспортным средством, будучи не вписанной в страховой полис.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП установлена, и дополнительному доказыванию не подлежит.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП являлась ФИО7 Гражданская ответственность которой, в том числе водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование».

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на дату ДТП являлась ФИО8 Гражданская ответственность водителя ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Водитель ФИО2 в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не была включена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае. В указанный день составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 140 845, 50 руб., стоимость годных остатков 191 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ФИО7 достигнуто соглашение о размере страхового возмещения 400 000 руб., которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Альфа Страхование» в размере 400 000 руб. по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь с иском, истец указывает, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба с ФИО4 в порядке регресса.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что ФИО2, являющаяся виновником ДТП, управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает правомерным удовлетворить требования страховой компании и взыскать с ФИО2 в порядке 400 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 7 200 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку сведений об оказании услуг по конкретному делу не представлено,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В части взыскания расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                      Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья Е.А. Мамаева