Решение по делу № 2-9/2023 (2-860/2022;) от 11.07.2022

дело № 2-9/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-001270-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе строений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. При установлении границ участка выявлена реестровая ошибка, на границы земельного участка накладываются границы участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, который отказывается согласовать смежные границы. Спора по границам не имеется, в связи с чем в иске поставлен вопрос об установлении границ земельного участка по варианту, содержащемуся в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также смежных границ участков, по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

а также координатам смежных границ участков: №

ФИО2 обратился с встречным иском, в котором с указанием на то, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № расположены сарай и баня ФИО1, просил возложить на него обязанность снести указанные строения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, согласился с предложенным судебным экспертом вариантом установления смежных границ земельных участков, встречный иск признал частично – в части сноса сарая.

Представитель ФИО2, ФИО6 иск не признала, поддержала встречный иск, не оспаривала заключение судебной экспертизы, не возражала против предложенного экспертом варианта установления смежных границ.

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Земельное бюро» (третьи лица) представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на данном участке жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>; участок площадью № кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок площадью № кв.м, с видом разрешенного использования: для благоустройства территории личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав и кадастровый учет участка истца в связи с наличием реестровой ошибки и наложением границ.

В целях установления границ участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, согласно заключению которой, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ пересекаются границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предложены координаты смежных границ как вариант разрешения спора.

Ответчик отказался от согласования предложенного истцом варианта установления смежных границ, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ сведения о ранее учтённых объектах недвижимости с учётом предусмотренного статьёй 7 данного Федерального закона состава сведений, в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, и содержащие такие сведения документы подлежали включению в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Так, при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежали включению в ГКН. С ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве» и представления её на государственный кадастровый учёт в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков считаются установленными.

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

При не совершении данных действий такие правообладатели были вправе уточнить границы участков путём составления межевого плана по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения об уточнённых границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ такие сведения подлежат включению в ГКН по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом по иску правообладателя образуемого или уточняемого земельного участка к правообладателям соседних (смежных) земельных участков, которые не согласовали спорные границы, путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения об уточняемом земельном участке или установленной спорной границе вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.

По ходатайству ответчика судом назначена землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта АО «РКЦ «Земля», фактические границы земельных участков не соответствуют реестровым, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам составляет № кв.м, площадь увеличения составляет № кв.м, расхождение фактических линейных размером участка произошло при уточнении местоположения границ в ДД.ММ.ГГГГ, допущена реестровая ошибка, в том числе путем смещения и наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет № кв.м.

Экспертом предложен вариант разрешения спора путем установления смежной границы по координатам поворотных точек № № – координаты №, при котором сарай истца будет располагаться на земельном участке ответчика и подлежит сносу, с чем согласился ФИО1 в судебном заседании.

Исходя из положений статей 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор о границах земельных участков, не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения этой границы и может по своему усмотрению определить её местоположение, руководствуясь законом, подлежащим применению, материалами дела, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить смежные границы земельных участков по координатам поворотных точек, указанным в заключении судебного эксперта; следовательно, строение (сарай), принадлежащее ФИО1, которое при таком установлении границ будет располагаться на земельном участке ФИО2, подлежит сносу, а в удовлетворении требований о сносе бани, расположенной в пределах земельного участка истца, следует отказать.

Подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования об установлении всех границ земельного участка, поскольку судом установлено наличие спора только с ФИО2, при наличии земельного спора с другими собственниками смежных участков истец не лишен права разрешить его в судебном порядке.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг судебного эксперта, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы АО «РКЦ «Земля» при производстве судебной экспертизы составили 64450 руб.

Оснований для уменьшения данной суммы не имеется, поскольку стоимость услуг эксперта является адекватной, подтверждена сметными расчетами экспертной организации и средней стоимостью услуг подобного рода, сведения о которых имеются в открытом доступе и других экспертных организациях.

Данные расходы относятся к судебным и подлежат возмещению согласно требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 Д.Т.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков – удовлетворить частично.

Установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сносе строений – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 путем демонтажа сарая за пределы земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «РКЦ «Земля» (ИНН №) 64450 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья