Решение по делу № 33-1535/2019 от 21.05.2019

Судья Осмоловская А.Л.                                                                                                                  дело № 33-1535/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей Бреевой С.С. и Евсевьева С.А.,

при секретаре Алыевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Новый Уренгой Курушкиной Н.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Баракаева М.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, ООО «Региональный экспертный центр» с требованием о признании недостоверным (недействительным) отчета об определении стоимости объекта оценки.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, распоряжением Правительства ЯНАО указанный дом признан аварийным. 03 мая 2018 года принято Постановление Администрации г. Новый Уренгой об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. 01 октября 2018 года Администрация г. Новый Уренгой предложила истцу заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое помещение, при этом предлагалось произвести доплату в размере 1 841 000 рублей. В качестве компенсации за изымаемый земельный участок и находящееся на нем недвижимое имущество истцу предлагалось денежное возмещение в размере 3 495 000 рублей. Истец полагал, что предлагаемые условия заключения соглашений не соответствуют принципу полного и равноценного возмещения, поскольку стоимость изымаемого имущества должна быть определена по состоянию на 02 мая 2018 года, однако, отчетом об оценке, предоставленным Администрацией г. Новый Уренгой, стоимость имущества определена на 18 июня 2018 года. Не согласившись с предложенной ценой объектов недвижимости, истец обратился в ООО «Межрегиональный консалтинговый союз», по информации которого на 02 мая 2018 года среднерыночная стоимость <адрес> составляет 4 150 000 рублей; квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> - 5 200 000 рублей. Истцом на основании указанной информации 16 октября 2018 года было направлено в адрес Администрации г. Новый Уренгой соглашение, однако, Администрация г. Новый Уренгой с указанным соглашением не согласилась. Просил признать недостоверным (недействительным) отчеты об оценке № 469/18 и № 318/18, выполненные ООО «Региональный экспертный центр»; определить в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ достоверную величину возмещения за изымаемое жилое помещение, а именно №, расположенной по адресу: <адрес>; определить достоверную величину рыночной стоимости жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Обжалуемым решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года иск Баракаевой М.М. удовлетворен частично, постановлено определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включающую рыночную стоимость квартиры с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в размере 4 417 232 рубля; определить величину рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в размере 5 300 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Курушкина Н.В., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что проведение оценке изымаемого объекта недвижимости и предоставляемого взамен обязательно для Администрации в силу закона. Полагает, что суд не принял во внимание, что в судебной экспертизе не учтён признак аварийности дома, что существенно снижает стоимость изымаемой квартиры. Рыночная стоимость предоставляемой квартиры, определенная заключением судебной экспертизы, ниже на 36 000 рублей по сравнению со стоимостью, определенной во внесудебном порядке, поскольку разница является незначительной, то оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не имелось. Также указывает, что суд надлежащим образом не привёл мотивы, по которым он принял результаты судебной оценочной экспертизы и отверг оценку ООО «Региональный экспертный центр».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и величины рыночной стоимости предоставляемого жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, верно оценил представленные сторонами доказательства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Баракаевой М.М. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 44,9 кв.м. Распоряжением Правительства ЯНАО от 10 ноября 2017 года № 779-РП <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д. 13).

Письмом от 18 декабря 2017 года Баракаевой М.М., как к собственнику жилого помещения, заместителем главы Администрации г. Новый Уренгой предложено реконструировать <адрес> в срок до 01 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 18).

В целях реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, главой Администрации г. Новый Уренгой постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 820 кв.м., и расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе, <адрес> (т. 1 л.д. 15-16).

Письмом от 13 сентября 2018 года Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой направил истцу на рассмотрение и подписание: проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа; проект согласия на предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества; кадастровый паспорт земельного участка, подлежащего изъятию; кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, подлежащего изъятию; отчет об оценке возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества по <адрес>; отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в <адрес>.

Не согласившись с размером предлагаемого денежного возмещения между размером возмещения за изымаемый объекты недвижимости и рыночной стоимости предоставляемого недвижимого имущества, истец направил в адрес Администрации г. Новый Уренгой изменённый проект соглашения, где разница в стоимости между предоставляемым и изымаемым недвижимыми имуществами составила меньше указанной ответчиком суммы (было 1 841 000 рублей, стало 1 050 000 рублей), однако Администрация г. Новый Уренгой от подписания такого соглашения отказалась (т. 1 л.д. 104, 105, 106).

Как следует из отчета № 469/18 от 24 августа 2018 года, составленного ООО «Региональный экспертный центр» по заказу Администрации г. Новый Уренгой, на 02 мая 2018 года рыночная стоимость <адрес> с учётом ограниченных условий и сделанных допущений составляет 3 495 000 рублей, в том числе, жилое помещение - 2 601 626 рублей, доля общего имущества в многоквартирном доме (с учетом окр.) - 24 360 рублей, доля земельного участка под жилым объектом - 854 014 рублей, убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения (с учетом окр.) - 15 000 рублей, убытки, связанные с переездом - 13 350 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей (т. 1 л.д. 25-71).

Согласно отчета № 318/18 от 26 июня 2018 года, составленного ООО «Региональный экспертный центр» также по заказу Администрации г. Новый Уренгой, на 18 июня 2018 года рыночная стоимость <адрес> с учётом всех сделанных допущений и ограничений, с учетом округления составляет 5 336 000 рублей, в том числе, жилое помещение - 4 005 167 рублей, доля общего имущества в многоквартирном доме - 21 344 рублей, доля земельного участка под жилым объектом - 1 309 489 рублей (т. 1 л.д. 70-101).

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с судебным заключением эксперта ООО «Агентство оценки и консалтинга» № 12/СЭ-2019 от 19 февраля 2019 года, размер возмещения по состоянию на 02 мая 2018 года за изымаемое жилое имущество, а именно квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 4 417 232 рублей, включая: рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; рыночную стоимость квартиры; рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (общее имущество); убытков (реальный ущерб, упущенная выгода), причиненных собственнику изъятием земельного участка. Рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 мая 2018 года составляет 5 300 000 рублей.

Отдавая предпочтение результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции привёл подробные мотивы, обоснованно указав, что определенная ООО «Региональный экспертный центр» стоимость изымаемого объекта недвижимости не соответствует реальным ценам рынка недвижимости, а также противоречит совокупности доказательств по делу, в частности договору купли-продажи спорного объекта от 23 сентября 2014 года, в котором цена объекта недвижимости без отделочных работ, в «черновом» варианте указана 3 730 020 рублей, то есть значительно больше, чем была определена специалистами ООО «Региональный экспертный центр» с учётом имеющегося в квартире ремонта.

Оснований для переоценки выводов суда относительно заключения эксперта ООО «Агентство оценки и консалтинга» № 12/СЭ-2019 от 19 февраля 2019 года и отчётов ООО «Региональный экспертный центр» у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности данного экспертного заключения судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, эксперт ООО «Агентство оценки и консалтинга» Голубева О.М. имеет соответствующее профессиональное образование, является оценщиком первой категории, имеет стаж работы в оценочной деятельности более 10 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения за изымаемое жилое помещение и рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения определены с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города, в котором расположены объекты экспертизы. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опирался на ситуацию на рынке недвижимости.

Оценка рыночной стоимости жилого помещения без учета признака аварийности и с учетом стоимости квадратного метра подобного жилья, места расположения жилого дома, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены и проверены все обстоятельства, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли на его обоснованность и законность, выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Простое несогласие ответчика с оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств, с отражением своей позиции по разрешаемую спору, без конкретных ссылок на нарушение норм материального и процессуального права, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Таким образом, коллегия находит, что при рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено, судом первой инстанции учтены и проверены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для вынесения обоснованного и законного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи