Решение по делу № 33-1337/2022 от 03.10.2022

    Судья Катчиева З.И                                                             Дело № 331337/2022

                                                                            УИД 09RS 0002-01-2021-000774-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Черкесск                                                                          29 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

    Председательствующего – Лайпанова А.И.,

    судей – Дзыба З.И., Джуккаева А.В.,

    при секретаре судебного заседания – Урусове Р.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 723/2021 по исковому заявлению Гочияев К.М. к Красногорскому сельскому поселению УстьДжегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и администрации Красногорского сельского поселения УстьДжегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа от 18 февраля 2021 года № 6, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск по апелляционной жалобе Главы Совета Красногорского сельского поселения - Лайпанова М.А. на решение УстьДжегутинского районного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики - Лайпанова А.И., объяснения представителя Гочияева К.М. – Лазутовой Ю.Ю., заключение прокурора - Дзыба Б.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гочияев К.М. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Красногорскому сельскому поселению УстьДжегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене приказа Красногорского сельского поселения от 18 февраля 2021 года №6 о прекращении (расторжении) трудового договора; восстановлении в должности главного специалиста - главного бухгалтера администрации Красногорского сельского поселения с 18 февраля 2021 года; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 февраля 2021 года по день восстановления на работе и морального вреда в размере 50 000 рублей.

В окончательной редакции требований, истец просил суд: признать увольнение незаконным; признать незаконным и отменить приказ Красногорского сельского поселения № 6 от 18 февраля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 18 февраля 2021 года по дату вынесения решения суда исходя из среднего дневного заработка в размере 652,9 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 529 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 февраля 2021 года по 13 сентября 2021 года в размере 472,59 рублей

В исковом заявлении, а также в заявлениях в порядке ст. 39 ГПК РФ в обоснование требований указано, что Гочияев К.М. с 16 октября 2020 года состоял на муниципальной службе в должности главного специалиста - главного бухгалтера администрации Красногорского сельского поселения. Ему на руки не выдавались ни копия трудового договора, ни приказ о приеме на работу, ни должностная инструкция. При этом, он выполнял работу главного бухгалтера и получал заработную плату. 18 февраля 2021 года на телефон его супруги Гочияевой Р.М. в приложении WhatsApp от сотрудников администрации Красногорского сельского поселения поступил приказ о его увольнении № 6, в котором указано основание увольнения - п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Считает, что у работодателя отсутствовали законные основания для его увольнения. Обязанности, установленные трудовым законодательством, работодателем выполнены не были, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Гочияева К.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что является самостоятельным основанием для восстановления его в должности. При приеме Гочияева К.М. на работу ему не вверялись никакие денежные или товарные ценности, следовательно, увольнение его по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является незаконным. Согласно п. 2 трудового договора от 16 октября 2020 года срок трудового договора с Гочияевым К.М. истекает 21 февраля 2021 года. С учетом ст. 79 Трудового кодекса РФ Гочияев К.М. о расторжении срочного трудового договора должен был быть уведомлен не позднее 18 февраля 2021 года, между тем такого уведомления работодатель сотруднику не направил и не вручил. Таким образом, истец считает, что его требования об изменении формулировки основания увольнения «по собственному желанию» и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на период увольнения до вынесения решения суда являются законными. Для расчета среднего заработка ответчиком представлены сведения о среднедневном заработке, который составляет 652,9 рублей. Исходя из п. 12 трудового договора размер ежегодного оплачиваемого отпуска Гочияева К.М. составлял 30 календарных дней. Исходя из периода работы Гочияева К.М. с 16 октября 2020 года по 18 февраля 2021 года на момент увольнения истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 529 рублей. С учетом ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 472,59 рублей, которые за период с 19 февраля 2021 года по 13 сентября 2021 года рассчитаны с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. С учетом того, что на момент увольнения на иждивении истца находились супруга и двое малолетних детей, а ответчик нарушил его трудовые права, лишив заработка, истцом заявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Гочияев К.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Лазутова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Аджиева Д.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указывая, что Гочияевым К.М. 16 октября 2020 года было подано заявление о приме на работу. В этот же день был издан приказ (распоряжение) о приеме его на работу главным специалистом - главным бухгалтером с тарифной ставкой (окладом) 4 120 рублей. Срочный (временный) трудовой договор от 16 октября 2020 года между администрацией Красногорского сельского поселения и Гочияевым К. М. был подписан, копия была вручена истцу. Гочияев К.М. замещал должность своей супруги Гочияевой Р.М., которая находилась на больничном по беременности и родам, с должностной инструкцией был ознакомлен. 15 февраля 2021 года главой администрации Красногорского сельского поселения вынесено распоряжение о проведении служебной проверки по факту выявленных нарушений, указанных в акте проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности администрации Красногорского сельского поселения за период 2020 года и январь-февраль 2021 года. Проверкой финансово-хозяйственной деятельности выявлены неоднократные нарушения: необоснованное начисление своей супруге - Гочияевой Р.М. заработной платы в период нахождения ее в отпуске по беременности и родам; незаконное перечисление заведомо завышенной в разы суммы под видом заработной платы Гочияевым К.М. самому себе, что так же подтверждается реестрами Сбербанка, к тому же, незаконные действия не прекращались даже в момент проведения проверки; неправомерное снятие наличных денежных средств с корпоративной карты администрации, которая находилась у Гочияева К.М., что также подтверждается пояснительной запиской. У Гочияева К.М. не было оснований снимать наличные денежные средства с данной карты, так как в администрации Красногорского сельского поселения отсутствует должность кассира, что, опять же, указывает на совершение Гочияевым К.М. незаконных действий, выходящих за рамки исполнения должностных инструкций. Как главный бухгалтер учреждения Гочияев К.М. обязан знать о незаконности снятия наличных средств при невозможности их оприходования в кассу учреждения, т.е. истец заведомо знал о неправомерности своих действий. По выявленным нарушениям, 15 февраля 2021 года Гочияеву К.М. предложено дать письменные объяснения. 18 февраля 2021 года у Гочияева К.М. истек срок для предоставления объяснений, в связи с чем был составлен акт об отказе в предоставлении объяснений по факту выявленных нарушений, указанных в акте проверки (ревизии). После этого, главой администрации Красногорского сельского поселения были предоставлены для ознакомления распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя: приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Гочияевым К.М. № 6 от 18 февраля 2021 года. Трудовая книжка выдана Гочияеву К.М. в соответствии с ТК РФ в течение трех рабочих дней, что подтверждается записью в книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним администрации Красногорского сельского поселения. Считает, что увольнение Гочияева К.М. является законным обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации УстьДжегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 ноября 2021 года исковые требования Гочияева К.М. удовлетворены частично, постановлено: признать увольнение Гочияева К.М. незаконным; признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года № 6 в отношении Гочияева К.М. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; изменить формулировку основания увольнения Гочияева К.М. с увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора (контракта) с 20 февраля 2021 года; обязать Красногорское сельское поселение Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики внести в трудовую книжку Гочияева К.М. запись о прекращении исполнения обязанностей главного специалиста - главного бухгалтера Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в связи с истечением срока контракта; взыскать с Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу Гочияева К.М. средний заработок за время вынужденного прогула с 18 по 20 февраля 2021 года в размере 1 958,7 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 529 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 472,59 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение по настоящему делу, Глава Совета Красногорского сельского поселения - Лайпанов М.А. просит его отменить ввиду того, что решение суда первой инстанции не может быть исполнено, поскольку Красногорское сельское поселение Усть-Джегутинского муниципального района не имеет прав и полномочий увольнять либо принимать граждан на работу, тем более отменять приказы (распоряжения) трудовых договоров, изменять формулировку основания увольнения, вносить записи в трудовую книжку. Данными правами обладает администрация Красногорского сельского поселения, которая не принимала участия в гражданском деле. Решение суда не содержит информации о привлечении в качестве третьего лица администрации Усть-Джегутинского муниципального района, в то время как в тексте решения администрация указанного муниципального района представлена как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Татаркулов М.И., считая, что выводы суда правомерны, основанны на положениях действующего законодательства, просит решение Усть-Джегутинского районного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лайпанова М.А. – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гочияева К.М. – Лазутова Ю.Ю., выражая несогласие с доводами, изложенными в названной жалобе, считая их незаконными и необоснованными, просит данную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. В обоснование возражений представитель истца указывает, что надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо – Красногорское сельское поселение. Истец являлся сотрудником администрации Красногорского сельского поселения, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц под наименованием «Красногорское сельское поселение» (ОГРН 1020900731202, ИНН 0909007469). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год налоговым агентом для истца являлся работодатель – Красногорское сельское поселение. Указанные данные полностью согласуются с приказами о приеме Гочияева К.М. на работу и об увольнении. Ссылка ответчика на то, что руководителем Красногорского сельского поселения является Лайпанов М.А. – несостоятельна, поскольку подобных сведений в ЕГРЮЛ не имеется с 2013 года. Из данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует в качестве руководителем юридического лица – Красногорского сельского поселения является Бахтин Николай Николаевич с 28 января 2013 года. Не представлено доказательств, что Лайпанов М.А. имеет отношение к ответчику - юридическому лицу Красногорскому сельскому поселению, он не являлся участником по делу, к нему Гочияев К.М. не предъявлял никаких исковых требований. Податель жалобы Лайпанов М.А. не указал в апелляционной жалобе физических или юридических лиц, относительно прав и обязанностей которых судом разрешен вопрос при вынесении оспариваемого решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 13.04.2022 решение суда от 11.11.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гочияева К.М. в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 13.04.2022 отменено, в связи с тем, что судами не поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 27.10.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР.

Администрация Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР была извещена о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, стороне было предложено представить суду материалы служебной проверки в отношении Гочияева К.М., назначенной распоряжением №1 от 15.02.2021; договор о материальной ответственности, заключенный с Гочияевым К.М. и работодателем; доказательства предложения дачи объяснений Гочияеву К.М. в рамках проведения служебной проверки.

Явку своего представителя в судебное заседание администрация Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР не обеспечила, истребованные документы не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца просил удовлетворить требования к администрации Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР в части, касающейся признания приказа незаконным и обязании изменить формулировку увольнения. В части взыскания всех выплат, просил удовлетворить требования к Красногорскому сельскому поселению.

Прокурор, давая заключение по делу, посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению и надлежащим ответчиком по требованиям является администрация Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 16.10.2020 Гочияев Казим Мавлудович состоял на муниципальной службе в должности главного специалиста - главного бухгалтера администрации Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с 16 октября 2020 года. Срок действия трудового договора - до 21 февраля 2021 года.

Сторонами договора указаны Администрация Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского района КЧР в лице главы администрации Бахтина Н.Н. и Гочияев К.М.

При таких обстоятельствах, администрация Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, является надлежащим ответчиком по делу, который к участию в деле не привлечен, что в силу ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регламентируются Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №25-ФЗ).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона №25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.6 ст.16 Федерального закона №25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом №25-ФЗ. При этом поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы (ч.8 ст. 16 Федерального закона №25-ФЗ).

В соответствии с приказом №22 от 16.10.2020 Гочияев К.М. принят на работу в аппарат управления администрации на должность главного специалиста-главного бухгалтера, с окладом 4 120 руб., без испытательного срока.

В период времени с 02.02.2021 по 11.02.2021 финансовым управлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района проведена проверка и ревизия финансово-хозяйственной деятельности администрации Красногорского сельского поселения за 2020 год и январь-февраль 2021 года. Акт проверки (ревизии) составлен 15 февраля 2021 года.

В соответствии с указанным Актом, среди прочих нарушений, выявлено нарушение ст.174.1 Бюджетного кодекса РФ; выявлено отсутствие документов оснований для внесения изменений в бюджет в нарушение ст.28 Устава Красногорского сельского поселения; не утвержден порядок составления, утверждения и ведения смет; отсутствуют расчеты расходов (плановых показателей сметы); отсутствуют документы, фиксирующие уменьшение/увеличение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, показатели обоснований (расчетов) плановых сметных значений; в течение 2020 года вследствие некорректного расчета заработной платы имеется, как переплата, так и недоначисление; установлена документально подтвержденная сумма неправомерно выведенных бюджетных средств за проверяемый период, в том числе путем перечисления заведомо фиктивной заработной платы; установлено снятие средств с корпоративной банковской карты; установлено полное отсутствие бухгалтерского, налогового и бюджетного учета; установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета.

С актом проверки (ревизии) от 15 февраля 2021 года глава администрации Красногорского сельского поселения Бахтин Н.Н. и Гочияев К.М. ознакомились 15.02.2021 в финансовом управлении администрации Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона №25-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В силу ч.3 ст.27 Федерального закона №25-ФЗ, порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

15 февраля 2021 года главой администрации Красногорского сельского поселения вынесено распоряжение №1 о проведении служебной проверки в отношении Гочияевой Р.М. и специалиста-главного бухгалтера Гочияева К.М. В распоряжении отсутствует информация о том, кому поручено проведение служебной проверки.

За весь период рассмотрения дела в различных инстанциях, материалы служебной проверки в дело сторонами не представлены. Не представлены они и при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии.

Таким образом, перед применением дисциплинарного взыскания работодатель, назначив служебную проверку доказательств ее проведения и установления обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка не представил.

В соответствии с п.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В материалах дела имеется Акт об отказе предоставить объяснения по факту выявленных нарушений согласно акту проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности администрации Красногорского сельского поселения за период с 2020 и по январь-февраль 2021 года, датированный 18.02.2021. Из указанного акта следует, что 15.02.2021 Гочияеву К.М. было известно о назначении в его отношении служебной проверки, но объяснения он не представил.

Лица, подписавшие Акт не подтвердили факт предложения Гочияеву К.М. дать объяснения по существу вменяемого дисциплинарного проступка. Акт об отказе представить объяснения составлен не в связи с фактическим отказом Гочияева К.М. от дачи объяснений, который был зафиксирован подписавшими Акт сотрудниками администрации, а в связи с тем, что к концу рабочего дня (17.02.2021) объяснения от Гочияева К.М. не поступили.

При этом, доказательства того, что в соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ Гочияеву К.М. было предложено дать письменные объяснения в материалах дела отсутствуют. Доводы о том, что главой администрации Красногорского сельского поселения 15 февраля 2021 года Гочияеву К.М. было в устной форме предложено дать письменное объяснение, не нашли своего подтверждения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры привлечения Гочияева К.М. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Увольнение Гочияева К.М. произведено приказом №6 от 18.02.2021. исходя из приказа, трудовой договор расторгнут по ч.7 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Пункт 7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При этом, согласно справке №127 от 17 мая 2021 года, выданной Красногорским сельским поселением, договор о материальной ответственности между администрацией Красногоского сельского поселения и главным специалистом-главным бухгалтером Гочияевым К.М. не заключался.

Следует учитывать, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Гочияеву К.М. не вверялись никакие денежные или товарные ценности, обратное работодателем не доказано. Также при увольнении Гочияева К.М. работодателем не соблюден порядок увольнения следовательно, увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.

Согласно п.2 трудового договора, заключенного между администрацией Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и Гочиевым К.М. 16 октября 2020 года, трудовой договор заключен до 21 февраля 2021 года.

В силу абз.6 ст.394 Трудового кодекса РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования Гочияева К.М. в части и изменить формулировку основания и причины увольнения Гочияева К.М. с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора (контракта) с 20 февраля 2021 года.

Исходя из даты истечения срока трудового договора, судебная коллегия считает, что необходимо удовлетворить требования Гочияева К.М. в части и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 18 февраля 2021 года по 20 февраля 2021 года в размере 1 958,7 руб. (652,9 руб. х 3 дня).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению в полном объеме требования Гочияева К.М. о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.21 Федерального закона №25-ФЗ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней.

Исходя из периода работы Гочияева К.М. с 16 октября 2020 года по 18 февраля 2021 года (4 месяца 2 дня), при увольнении работодатель обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 10 календарных дней, что составляет 6 529 руб. (652,9 руб.* 10 дней=6 529 руб.).

Данный расчет ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст.236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как установлено при рассмотрении дела, на момент увольнения Гочиеву К.М. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 529 руб.

Таким образом, с учетом положений ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 472,59 руб., за период с 19 февраля 2021 года по 13 сентября 2021 года (период согласно заявленным исковым требованиям).

Данный расчет ответчиком также не оспаривался.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2, учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Указанные суммы, вопреки доводам истца, подлежат взысканию с работодателя истца, которым является администрация Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского района КЧР. Красногорское сельское поселение Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики участником сложившихся трудовых правоотношений между истцом и администрацией не является, каких либо обязательств перед истцом не несет.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении остальной части исковых требований Гочияева К.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение УстьДжегутинского районного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 11 ноября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

    Исковые требования Гочияев К.М. к Красногорскому сельскому поселению УстьДжегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и администрации Красногорского сельского поселения УстьДжегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа от 18 февраля 2021 года № 6, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Признать увольнение Гочияев К.М. незаконным.

Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) администрации Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года № 6 в отношении Гочияев К.М. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Гочияев К.М. с увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора (контракта) с 20 февраля 2021 года.

Обязать администрацию Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики внести в трудовую книжку Гочияев К.М. запись о прекращении исполнения обязанностей главного специалиста - главного бухгалтера администрации Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в связи с истечением срока контракта.

Взыскать с администрации Красногорского сельского поселения Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу Гочияев К.М. средний заработок за время вынужденного прогула с 18 по 20 февраля 2021 года в размере 1 958 рублей 70 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 529 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 472 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гочияев К.М. отказать.

    Председательствующий

    Судьи