Решение по делу № 22-5351/2017 от 10.08.2017

Судья Пикулева Н.В.

Дело № 22-5351

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

судей Чащухиной Л.В., Шляпникова Н.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

адвоката Михайлова Е.Ю.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кубасова В.М. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2017 г., которым

Кубасов В.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 24 декабря 2003 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 5 апреля 2005 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 24 марта 2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц;

- 27 марта 2006 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2003 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 июля 2008 г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней;

- 16 июня 2009 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2006 г. к 3 годам лишения свободы;

- 6 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июня 2009 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 15 июля 2009 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июля 2009 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 августа 2011 г. по постановлению Соликамского районного суда от 15 августа 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня;

- 7 декабря 2012 г. Свердловским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 5 марта 2013 г.) по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2009 г. к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 14 апреля 2015 г.;

- 30 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 7 июня 2017 г. Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 мая 2017 г., к 3 годам 6 месяцев лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июня 2017 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания с 17 июля 2017 г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по предыдущему приговору с 29 апреля по 16 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Михайлова Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кубасов В.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества стоимостью 4000 руб., принадлежащего потерпевшему Ч., совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 26 по 29 апреля 2017 г. в д. Горбунята Кунгурского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кубасов В.М. ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания на судимости по приговорам от 24 декабря 2003 г. и от 15 июля 2009 г., поскольку они являются погашенными, о снижении в связи с этим наказания и изменении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чесноков А.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Кубасов В.М. был согласен с предъявленным ему обвинением полностью и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства. Таким образом, судом были соблюдены все условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением. Юридическая квалификация действий Кубасова В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

При назначении Кубасову В.М. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, правильно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, свое решение в этой части надлежащим образом мотивировал.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что назначенное Кубасову В.М. наказание соответствует требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из приговора указания о судимостях от 24 декабря 2013 г. и от 15 июля 2009 г. в связи с тем, что они погашены, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пп. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, за которые Кубасов В.М. осужден по приговорам от 24 декабря 2003 г. и от 15 июля 2009 г., судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 24 декабря 2003 г. Кубасов В.М. осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы, по приговору от 15 июля 2009 г. он осужден за совершение преступления небольшой тяжести к лишению свободы. Назначенное по данным приговорам наказание частично присоединено и сложено наряду с наказанием по другим приговорам с наказанием, назначенным по приговору от 7 декабря 2012 г., которое полностью отбыто Кубасовым В.М. 14 апреля 2015 г. Следовательно, на момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу (26-29 апреля 2017 г.) установленный законом срок погашения судимостей по данным приговорам не истек.

Вид исправительного учреждения, в котором Кубасову В.М. надлежит отбывать наказание, определен на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2017 г. в отношении Кубасова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Судьи - подписи