Решение по делу № 33-10926/2020 от 27.10.2020

Дело № 33-10926/2020

№ 9-726/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Тонких В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 16 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев частную жалобу Литовченко Алексея Валентиновича на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 30.09.2020, которым исковое заявление Литовченко Алексея Валентиновича к Швецову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

Литовченко А.В. обратился в суд с иском к Швецову Д.А. о взыскании денежных средств в размере 262881,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 30.09.2020 исковое заявление возвращено Литовченко А.В. в связи с неподсудностью спора Свердловскому районному суду г.Перми.

В частной жалобе Литовченко А.В. просит вышеуказанное определение судьи отменить, полагая, что оно является незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела, так как пунктом 5.3 договора, заключенного между сторонами 08.01.2019 и обосновывающего исковые требования, определена подсудность разрешения споров, связанных с разногласиями по договору – Свердловский районный суд г.Перми.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановленное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что Литовченко А.В. обратился в суд с иском к Швецову Д.А. о взыскании денежных средств в размере 262881,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком договорных обязательств по заключенному 08.01.2019 между сторонами договору, в соответствии с которым Литовченко А.В. обязуется передать в собственность Швецова Д.А., а Швецов Д.А. принять оборудование (станки) и произвести определенные действия взамен принятых станков.

Возвращая исковое заявление Литовченко А.В., судья исходил из того, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о подсудности рассматриваемого спора Свердловскому районному суду г.Перми. Учитывая, что местом жительства ответчика является: ****, истцу рекомендовано обратиться с исковым заявлением по месту жительства ответчика - Пермский районный суд Пермского края.

Вместе с тем, вывод судьи первой инстанции об отсутствии между сторонами соглашения о подсудности спора Свердловскому районному суду г.Перми не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 5.2 договора от 08.01.2019 сторонами достигнуто соглашение о разрешении спорных разногласий в судебном порядке, а пунктом 5.3 определена подсудность таких споров – Свердловский районный суд г.Перми.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением ими заключенного договора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления у судьи первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Литовченко А.В. – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2020 отменить.

Исковое заявление Литовченко Алексея Валентиновича к Швецову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья