Решение по делу № 2-1829/2019 от 27.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                               <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского муниципального района <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес>, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, по адресу: <адрес>, пом. 1, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1. Право собственности на указанную часть жилого дома приобретено на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации произведена реконструкция части жилого дома, принадлежащей истцу, в результате чего общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) увеличилась с 48,0 кв.м до 215,3 кв. м, общая площадь жилых помещений увеличилась с 42,2 кв.м до 212,2 кв.м. В результате произведенных работ образовано отдельное здание - жилой дом, так как ветхая стена, которая находилась между частью дома истца и ответчика ФИО2, была демонтирована. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) увеличилась с 48,0 кв.м до 215,3 кв.м. <адрес> жилых помещений увеличилась с 42,2 кв.м до 212,2 кв.м. Кроме того, изменены габариты жилых и нежилых помещений.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик администрация Ленинского муниципального района <адрес> своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером 50:21:0030301:1834, по адресу: <адрес>, пом. 1. Право собственности приобретено на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа <адрес> ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030301:956, на котором распложена постройка, приобретено на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в ходе работ по реконструкции части жилого дома – жилого помещения, по адресу: <адрес>, пом. 1, а также работ по перепланировке и переустройству её помещений площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) увеличилась с 48,0 кв.м до 215,3 кв.м., общая площадь жилых помещений увеличилась с 42,2 кв.м до 212,2 кв.м. При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные возведением самовольной постройки.

В силу требований ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии заключения органа, осуществляющего согласование данной перепланировки.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признании на него право собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Центра судебной экспертизы ООО «СК-Эксперт», установлено, что самовольная постройка соответствует действующим строительно-техническим требованиям, а именно: градостроительным (по расположению на участке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по расстоянию до границ земельного участка); противопожарным (по расстоянию до соседних строений); объемно-планировочным (по планировке жилых домов); правилам устройства электроустановок (по расстоянию до ЛЭП) и не соответствует санитарно-бытовым (за исключением 1,06 м и относительно границы с юго-запада; 1,25 м относительно границы с северо-востока; 1,38 м и 1,39 м относительно границы с юго-востока), выявлено нарушение противопожарных норм. Для устранения нарушения по санитарно-бытовому расстоянию необходимо провести следующий комплекс мероприятий: - устройство снегозадерживающих устройств и устройство водоотвода в соответствии с п. 9 СП 17.13330.2011 «Кровли» по направлению ската. Для устранения выявленного нарушения противопожарных норм необходимо возведение противопожарной стены в соответствии с п.7.2 – 7.6 раздела «Требования пожарной безопасности» СП 55.1330.2016 «Дома жилые одноквартирные» или иных противопожарных средств, разработанных в проекте, который должен быть составлен профильной организацией.

Согласно заключению эксперта произведенная реконструкция части жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожает жизни и здоровью. Произведенные работы по реконструкции части жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 1, а также работы по перепланировке и переустройству её помещений, соответствуют строительно-техническим, противопожарным, санитарным и иным требованиям и правилам.

На момент обследования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0030301:956 по адресу: <адрес>, уч. 1/2, после произведенных работ по реконструкции, а также работ по перепланировке и переустройству её помещений, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию Ленинского муниципального района <адрес> с заявлением о согласовании реконструкции, однако во внесудебном порядке данный вопрос разрешить не удалось в связи с невозможностью получения необходимых согласований Роспотребнадзора и Росавиации, что подтверждается соответствующими письмами Роспотребнадзора исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и Росавиации исх. б/н.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение истца в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ним право на жилой дом с учетом изменения площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, уч. ? в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 215,3 кв.м., общей площадью 212,2 кв.м., в том числе жилой – 102,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030301:956, по адресу: <адрес>, уч. ?

Право собственности на жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером 50:21:0030301:1834, по адресу: <адрес>, пом. 1 – прекратить.

Обязать ФИО1 произвести устройство снегозадерживающих устройств и устройство водоотвода, возвести противопожарную стену либо произвести устройство иных противопожарных средств, разработанных в проекте, который должен быть составлен профильной организацией.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 М.А. Побединская