Решение по делу № 22-1874/2024 от 25.07.2024

Председательствующий по делу                                                              дело № 22-1874/2024

судья Перегудова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                    12 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

судей Базаржапова А.Б., Олефировой М.А.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного Рябова В.В.,

адвоката Коктышевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябова В.В. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 13 мая 2024 года, которым

Рябов Виталий Викторович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- <Дата> года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата> года Центральным районным судом г. Читы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден <Дата> года условно-досрочно на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,

- осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Рябову В.В. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Рябова В.В. под стражей в срок лишения свободы с 27 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Коктышевой Н.С. отнесены за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Взыскано с Рябова Виталия Викторовича в пользу РВА 7 496 рублей в счет возмещения материального ущерба

Взыскано с Рябова Виталия Викторовича в пользу БЕН 94 610 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Рябова Виталия Викторовича в пользу ИЕВ 190 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., мнение осужденного Рябова В.В., адвоката Коктышевой Н.С., выступление прокурора Дамдиновой Б.Ц., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рябов Виталий Викторович признан виновным и осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены <Дата> года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Рябов В.В. вину по предъявленному обвинению в совершении кражи имущества из магазина, в открытом хищении золотых цепей у потерпевшей БЕН признал полностью; в открытом хищении денежных средств вину признал частично, пояснив, что похитил 50000 рублей, а не 190000 рублей, как указывает потерпевшая.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания.

В обоснование своих доводов, обращает внимание на смягчающие вину обстоятельства: положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, способствование правоохранительным органам раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Кроме того, выражает несогласие с доводами ИЕВ в части причиненного ей ущерба. Отмечает, что он не похищал у супруга ИЕВ денежные средства в размере 190 000 рублей, а похитил лишь 50 000 рублей. Полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия не доказано, что он похитил именно 190 000 рублей. Считает, что часть денежных средств могла быть похищена другими лицами, поскольку ДОВ прибывая в состоянии алкогольного опьянения находился у соседки, которая пересчитывала денежные средства и в квартире которой находилось много людей.

Указывает, что в ходе судебного заседания он и защитник настаивали на допросе в судебном заседании соседки, однако суд отказал в удовлетворении их ходатайства, полагает, что тем самым нарушил его право на защиту и принцип состязательности сторон. Материальный ущерб в размере 190 000 рублей, причиненный ИЕВ считает излишне ему вмененный, просит его исключить.

Просит снизить, назначенное ему наказание на 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черновского района г. Читы МАИ считает доводы апелляционной жалобы осужденного Рябова В.В. несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, а приговор вынесен законно и обоснованно. Просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Рябова В.В. отказать.

В судебном заседании осужденный Рябов В.В. и адвокат Коктышева Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Рябова В.В., просили изменить приговор по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Дамдинова Б.Ц. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рябова В.В., просила приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционной жалобы и доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Рябова В.В. в совершении преступлений, установленных приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых Рябовым В.В. совершены преступления и, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

В апелляционном порядке виновность осужденного Рябова В.В. в совершении преступлений, установленных приговором участниками процесса не оспаривается.

    Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного Рябова В.В. дана верная юридическая оценка.

    Фактические обстоятельства данных преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осуждённого Рябова В.В., не оспаривающего сам факт совершения тайного хищения имущества АО "Глория Джинс", открытого хищения золотых изделий БЕН с применением к ней насилия не опасного для здоровья, а также открытого хищения денежных средств, принадлежащих ИЕВ у ДОВ при обстоятельствах, установленных судом, показаний потерпевших РВА БЕН ИЕВ свидетелей ПСД КЕМ ГАВ ПОЕ ДОВ ЕАЮ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, и иных материалах уголовного дела.

    Суд верно пришел к выводу о доказанности вины Рябова В.В. в совершении данных преступлений, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "г" ч. 2 ст. 161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшей БЕН а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Доводы осужденного Рябова В.В. о неверном установлении ущерба, причиненного его действиями потерпевшей ИЕВ судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы были предметом обсуждения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ИЕВ и свидетеля ДОВ у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия. Потерпевшая, свидетель и осужденный ранее знакомы не были, причин для оговора осужденного как у потерпевшей, так и у свидетеля не имелось, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно использовал в качестве доказательства по делу показания свидетеля ЕАЮ данные указанным свидетелем в ходе предварительного следствия, и несмотря на возражения осужденного и его защитника, огласил их по ходатайству государственного обвинителя. При этом, как следует из материалов уголовного дела, судом были приняты все исчерпывающие возможности для обеспечения данного свидетеля в зал судебного заседания для допроса, однако принятыми мерами установить место нахождения ЕАЮ не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда о причинении действиями осужденного Рябова В.В. потерпевшей ИЕВ материального ущерба на сумму 190 000 рублей, основанными на совокупности представленных доказательств, получивших правильную оценку, не имеется. Оснований полагать, что часть денежных средств у ДОВ могла быть похищена иными лицами, не имеется.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей ИЕВ и свидетеля ДОВ в части причиненного ущерба, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Рябова В.В. в инкриминируемом ему деянии.

Вместе с тем, устанавливая ущерб, причиненный потерпевшей БЕН суд допустил арифметическую ошибку, указав, что потерпевшей причинен ущерб на сумму 122 174 рубля 78 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе предъявленного Рябову В.В. обвинения, обстоятельств, установленных судом и показаний потерпевшей БЕН Рябов открыто похитил у нее сорвав с шеи: золотую цепь стоимостью 41 333 рубля 05 копеек, золотую цепь стоимостью 59 841 рубль 28 копеек, золотой крест с гранатом стоимостью 21 000 рублей. Всего на общую сумму 122 174 рубля 33 копейки. В данной части приговор подлежит изменению.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия, либо неполноты расследования, влекущих отмену приговора в данной части по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В суде тщательно, всесторонне и объективно исследовались показания потерпевших и свидетелей, подсудимого, протоколы следственных действий, письменные документы и другие доказательства, а также выяснялись и устранялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц.

Постановленный судом приговор в отношении Рябова В.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Что касается назначенного Рябову В.В. наказания, то судебная коллегия приходит к следующему.

При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны: в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении кражи имущества из магазина "Глория Джинс" и открытого хищения золотых цепей потерпевшей БЕН частичное признание вины в совершении открытого хищения денежных средств потерпевшей ИЕВ состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, направление потерпевшим извинительных писем.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Назначенное наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признавать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима правильно назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших РВА БЕН ИЕВ разрешены в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, учитывая, что действиями Рябова В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ ущерб причинен АО "Глория Джинс", у суда не имелось оснований для взыскания, причиненного ущерба в пользу его представителя. В данной части приговор подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Рябова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 13 мая 2024 года в отношении Рябова Виталия Викторовича изменить.

Снизить размер ущерба причиненного потерпевшей БЕН по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 122 174 рублей 33 копеек.

Считать, что денежные средства в сумме 7496 рублей взысканы в пользу АО "Глория Джинс", а не в пользу РВА как ошибочно указано судом.

В остальной части приговор в отношении Рябова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябова В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным Рябовым В.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи