Решение по делу № 12-360/2024 от 05.06.2024

                                                                         Дело № 12-360/2024

УИД 16RS0048-01-2024-004265-08

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                    20 июня 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Зариповой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зариповой Ф.А. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 03 мая 2024 года Зарипова Ф.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Зарипова Ф.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала, что ее автомобиль припаркован на инвалидном месте, она является инвалидом 1 группы.

В судебном заседании Зарипова Ф.А. доводы жалобы дополнила, показала, что в указанный в постановлении день – 13.03.2024 года – автомобилем управлял ее супруг З.Р.М.,, который вписан в страховой полис. На машине ездит только он, так как она инвалид 1 группы.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Свидетель Зарипов Ф.А. в судебном заседании показал, что собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, является его супруга Зарипова Ф.А. Однако машиной пользуется только он, поскольку у жены инвалидность В указанный в постановлении день – 13.03.2024 года – действительно за рулем машины был он, находился на парковке № по <адрес>, не заплатил за парковку, так как не знал, как это сделать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 13.03.2024 года в период времени с 16:34 по 17:16 Зарипова Ф.А., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Зариповой Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.

Зарипова Ф.А. вину в совершенном не признала, пояснив, что данная автомашина в указанный в постановлении день не находилась в ее владении.

Судом был допрошен свидетель Зарипов Ф.А., который показал, что в указанный в постановлении день – 13.03.2023 года –– он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, и оставил его на парковке № по <адрес>.

Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, выданному с 27.06.2023 по 26.06.2024 гг., к управлению данным автомобилем допущен только Зарипов Ф.А.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, не находился во владении Зариповой Ф.А., а находился во владении и пользовании другого лица.

В силу вышеизложенного, в действиях Зариповой Ф.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 03 мая 2024 года в отношении Зариповой Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Зариповой Фирданьи Абдулловны отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зариповой Ф.А. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ее жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.