Решение по делу № 2-634/2022 (2-5118/2021;) от 07.12.2021

к делу № 2-634/2022

23RS0036-01-2021-012112-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 февраля 2022 года                                                                        г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующий – судья                                                 Прибылов А.А.,

при секретаре                                                                                       Дзюба К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              ООО МКК «ТопЗайм» к Смирновой Л. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ТопЗайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Л.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Смирновой Л.С. заключен договор микрозайма 10/485, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 179 742 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 26 314 рублей, из расчета 87,6 % годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого представляется заем. Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал Кредитору в залог транспортное средство: марка <данные изъяты> тип ТС: легковой, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер: VIN: №, цвет: красный, мощность: № кузов № №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО МКК «ТопЗайм» произошла уступка права требования по указанному договору микрозайма. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность, и ответа на требование ООО МКК «ТопЗайм» не направил. В этой связи, просит взыскать со Смирновой Л.С. в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 880 рублей 93 копейки, из которых: 179 742 рубля – сумма основного долга, 12 510 рублей 05 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 74 628 рублей 88 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины для обращения в суд в размере 8 869 рублей. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марка <данные изъяты> идентификационный номер: VIN: №, цвет: красный, мощность: <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась дважды, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, в этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Смирновой Л.С. был заключен договор микрозайма 10/485, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 179 742 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 26 314 рублей 23 копеек, из расчета 87,6 % годовых.

Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заем.

Вместе с тем, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО МКК «ТопЗайм» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

В соответствии с реестром уступаемых прав из Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> уступило ООО МКК «ТопЗайм» право требования к заемщику Смирновой Л.С. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Смирнова Л.С. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

В досудебном порядке требования истца о выплате имеющейся задолженности Смирнова Л.С. не исполнила. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

            В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 880 рублей 93 копейки, из которых: 179 742 рубля – сумма основного долга, 12 510 рублей                       05 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 74 628 рублей 88 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по договору микрозайма обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга Смирновой Л.С. не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению.

Пунктами 9, 10 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по обеспечению обязательств по договору микрозайма.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма                № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору залога транспортного средства        от ДД.ММ.ГГГГ передал Кредитору в залог транспортное средство: марка <данные изъяты> идентификационный номер: VIN: №, цвет: красный, мощность: № № №, государственный регистрационный знак №.

Принадлежащее Смирновой Л.С. право собственности на переданное в залог транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от других лиц, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком (являющимся Залогодателем по настоящему договору) всех обязательств по договору микрозайма               № от ДД.ММ.ГГГГ (состоящего из текста самого договора, включая «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «Общих условий договора потребительского займа»), заключенного с Кредитором (являющимся Залогодержателем по настоящему договору), в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Согласно п.п. 2.2 договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 4.3.1 договора залога Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 договора залога следует, что цена реализации (начальная продажная цена) транспортного средства при обращении на него взыскания установлена сторонами в размере 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере                             8 869 рублей, что подтверждается платежным поручением №                        от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,                ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «ТопЗайм» к Смирновой Л. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Л. С. в пользу                              ООО МКК «ТопЗайм» (ИНН 7805764883, №, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, литер А, помещение 50-Н/4 офис 5) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 880 рублей 93 копейки, из которых: 179 742 рубля – сумма основного долга, 12 510 рублей 05 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 74 628 рублей 88 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869 рублей, а всего подлежит взысканию                   275 749 (двести семьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей                         93 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марка <данные изъяты>, идентификационный номер: VIN: №, цвет: красный, мощность: № кузов № №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья