Решение по делу № 1-206/2020 от 17.03.2020

        К делу №

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                            21 августа 2020

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием     государственного обвинителя
помощника прокурора г. Майкопа	Мешлок Р.А.,
подсудимого	Гончарова С.И.,
его защитника адвоката предоставившего ордер № №00505 от 06.06.2019г. и уд №3964	Козлова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дал заведомо ложные показание свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете следователя Гиагинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был допрошен в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО5 по ч.1 ст.286 УК РФ.

В ходе указанного допроса свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного его знакомым ФИО6 преступления, и формирования доказательств невиновности последнего, умышленно дал показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. При этом ФИО1 сообщил следователю, что присутствовал в судебном заседании в Кошехабльском районном суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении поданного им искового заявления о признании за ним права собственности на земельный участок, и судебное заседание действительно состоялось. Сообщенные свидетелем ФИО1 заведомо ложные показания были отражены в протоколе его допроса в качестве свидетеля отДД.ММ.ГГГГ который был лично прочитан свидетелем ФИО1 и им подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступало.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке из уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО5 был выделен вышеуказанный протокол допроса свидетеля ФИО1 и использован как доказательство по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Шовгеновским районным судом Республики Адыгея ФИО7 признан виновным по ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. При этом приговором суда был установлен факт непроведения ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльском районном суде Республики Адыгея судебного заседания по рассмотрению поданного ФИО1 и другими лицами исковых заявлений о признании права собственности на земельные участки.

После вынесения обвинительного приговора ФИО6 была подана апелляционная жалоба на приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии рассмотрена Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении Верховного суда Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, являясь в соответствии со ст.56 УПК РФ свидетелем защиты по уголовному делу № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в судебном заседании по указанному уголовному делу, будучи в установленном уголовно-процессуальным порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.307 УК РФ, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и пытаясь ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, тем самым воспрепятствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела и осуществлению правосудия в целом, что впоследствии могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении ФИО6, исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, дал суду апелляционной инстанции заведомо ложные показания, сообщив суду, что он присутствовал в судебном заседании в Кошехабльском районном суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении поданного им искового заявления о признании за ним права собственности на земельный участок, и судебное заседание действительно состоялось.

При дальнейшем судебном разбирательстве данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний в качестве свидетеля, до вынесения решения суду об этом не заявил.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея апелляционной жалобы ФИО6 на приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО6 без удовлетворения.

В своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея указала, что показания в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетеля защиты ФИО1, о том, что он присутствовал в судебном заседании в Кошехабльском районном суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении якобы поданных им исковых требований о признании за ним права собственности на земельный участок, и судебное заседание действительно состоялось, считает несостоятельными, оценивает их критически, поскольку они полностью противоречат доказательствам по уголовному делу, исследованным в ходе судебного разбирательства Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея.

    Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании следует, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 307 УК РФ не признал, так как никаких заведомо ложных показаний он не давал. Он получил свидетельство о праве собственности на землю, затем узнал что пай находиться в распоряжении других лиц, в связи с чем был вынужден обратиться в Кошехабльский районный суд. Впоследствии суд принял решение в его пользу, после чего он распорядился своим паем по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

    Несмотря на не признание вины ФИО9, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ который в ходе допроса в качестве свидетеля пояснил, что может сказать с уверенностью, что ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, и он совместно с ними приезжал на судебное заседание в 2014 году, судебный процесс вел ФИО17, по результатам которого за ними закрепили право собственности на земельные участки, копия протокола допроса признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заверенная копия подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении, об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний; заверенная копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суда апелляционной инстанции - Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея по уголовному делу по обвинению ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО1, отраженных в протоколе судебного заседания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО1 принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльском районном суде Республики Адыгея в судебном заседании по рассмотрению исковых заявлений о признании права собственности на земельные участки. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО10, пояснили, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльском районном суде Республики Адыгея они участия не принимали, что свидетельствует о непроведения ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльском районном суде Республики Адыгея судебного заседания по рассмотрению поданного ФИО1 и другими лицами исковых заявлений о признании права собственности на земельные участки, копии протоколов допроса признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что подписи в протоколах разъяснения прав в материалах гражданского дела № выполнены ни ФИО19, ни ФИО20, ни ФИО14, а другими лицами, из чего можно сделать вывод, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Выводы эксперта подтверждают показания свидетеля ФИО14 о том, что он не принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Кошехабльском районном суде Республики Адыгея, копия заключения эксперта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена заверенная копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего осмотр информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.

Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ФИО11, ФИО15, ФИО10, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов находились за пределами а.<адрес> Республики Адыгея и не могли принимать участие в указанное время в судебном заседании в Кошехабльском районном суде Республики Адыгея, копия протокола осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск per. № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> в отношении ФИО19

Представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий указывают па умышленную дачу свидетелем ФИО1 заведомо ложных показаний следователю и в суде в интересах ФИО17, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства

Копией приговора Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Вышеуказанным приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт непроведения ДД.ММ.ГГГГ в Кошсхабльском районном суде Республики Адыгея судебного заседания по рассмотрению поданного ФИО1 и другими лицами исковых заявлений о признании права собственности на земельные участки.

Копией апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея указала, что показания в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей защиты ФИО19, ФИО1, ФИО15, ФИО20, ФИО21, о том, что они присутствовали в судебном заседании в Кошехабльском районном суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении, якобы, поданных ими исковых требований о признании за ними права собственности на земельные участки, и судебное заседание действительно состоялось, судебная коллегия считает несостоятельными, оценивает их критически, поскольку они полностью противоречат имеющимся в уголовном деле доказательствам.

        Согласно положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

        Из изложенного следует, что показания ФИО1 в суде и на предварительном следствии не соответствуют действительности, то есть являются ложными.

        Мотивом совершения преступления ФИО1 явилось стремление помочь ФИО22, который является его знакомым, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

        На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия, доказана полностью.

        Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия.

        При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где положительную характеризуется, женат, имеет на иждивении малолетнего пасынка 2009 года рождения, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

        В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает подсудимому ФИО1: положительную характеристику по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

        Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

        Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ему наименее строгий вид наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.

        Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

        Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

        Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Следственный комитет России по <адрес>, юридический адрес: <адрес> «А»; фактический адрес: <адрес> «А»; ИНН 0105062815; КПП 010501001; л/с 04761А59350 в УФК по РА; р/с 40№ в ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России <адрес>; БИК 047908001; ОГРН 1110105000246; КБК 41№.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства:

-заверенную копию подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении, об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, на 1 листе; заверенная копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суда апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея по уголовному делу по обвинению ФИО6, на 41 листе; заверенную копию постановления о выделении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, на 31 листе; заверенную копию ордера адвоката ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заверенную копию протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; заверенную копию протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на 7 листах; заверенную копию протокола допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, па 5 листах; заверенную копию ордера адвоката ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; заверенную копию протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; заверенную копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 25 листах; заверенную копию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на 35 листах; CD-R диск per. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                          подпись                                 А.Н. Середа

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-23 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея