Решение по делу № 2-3430/2019 от 05.06.2019

№ 2-3430/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 октября 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фриновского Михаила Георгиевича к Голубеву Сергею Владимировичу, Голубевой Раисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 234000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 59173 руб. 84 коп., госпошлины 6132 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что между истцом, как покупателем с одной стороны, и Голубевыми, как продавцами с другой стороны, *** был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: *** Стоимость участка была определена, исходя из расчета 27000 руб. за 100 кв.м. Границы участка на местности были определены забором. Общая площадь всего земельного участка была определена сторонами в *** кв.м. Голубев С.В. обязался оформить земельный участок на имя Фриновского М.Г. после приватизации, разделив на два самостоятельных. Оплата по договору начала производиться частями с момента фактической передачи земельного участка с *** и продолжалась до *** г. На выделенном земельном участке Фриновский М.Г. начал строительство жилого дома, которое было завершено в *** г. Также он произвел посадку плодовых деревьев, посадку картофеля и иных садовых культур. По результатам обмера земельного участка в *** г была установлена его общая площадь *** кв.м, в связи с чем *** между Фриновским и Голубевыми был заключен основной договор купле-продаже земельного участка, поименованный как соглашение о намерении. Продавцы обязались земельный участок продать, а покупатель обязался принять участок и оплатить его, также сформировать и поставить земельные участки площадью *** кв.м и *** кв.м на кадастровый учет

*** Фриновский М.Г. по договору купли-продажи свои права и обязанности передал Фриновской А.А. путем подписания с ответчиками дополнительного соглашения. В *** соглашения указано, что подписанием настоящего соглашения продавцы подтвердили получение денежных средств в размере 234000 руб. По заказу Фриновского М.Г. были выполнены работы по межеванию и осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка общей площадью *** кв.м, а также произведена работа по его разделу на два самостоятельных площадью *** кв.м и *** кв.м. Дополнительным соглашением от *** права покупателя были переданы от Фриновской А.А. к Фриновскому М.Г. В *** дополнительного соглашения было указано, что продавцы подтвердили получение денежных средств в размере 234000 руб. Однако ответчики от исполнения своих обязательств по договору уклоняются. Решением *** суда от *** истцу было отказано в требованиях о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. Ответчиками в результате неисполнения условий соглашения от *** получено неосновательное соглашение в сумме 234000 руб., которые требовал взыскать с начислением процентов на основании ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету.

Истец Фриновский М.Г. на удовлетворении иска настаивал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Мухтаров Р.Ф. просил иск удовлетворить, утверждая, что срок давности для обращения в суд не пропущен, т.к. он начал течь с момента вступления в законную силу решения суда *** об отказе в иске о признании за истцом права собственности на земельный участок (л.д. ***).

Ответчики - Голубев С.В. и Голубева Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили применить срок исковой давности, отказав истцу в иске. Заявили очередное ходатайство об отложении слушания дела, в чем судом было отказано, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (л.д. ***).

Третье лицо Фриновская А.А. извещена, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее:

Вступившими в законную силу решениями судов, по спору между теми же сторонами, установлено, что Голубеву С.В. принадлежит на праве собственности *** долей, Голубевой Р.В. *** доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***.

При указанном домовладении правопредшественнику ответчиков на основании договора от *** был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под застройку, чья ориентировочная площадь согласно плану обмера составляла *** кв.м.

В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ вместе с правом собственности на домовладение к ответчикам перешло право пользования земельным участком при домовладении, которое юридически по состоянию на *** г оформлено не было, границы участка не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

*** между Голубевым С.В. и Фриновским М.Г. был подписан в простой письменной форме документ, поименованный договором, в котором указано, что сроки договора заканчиваются на момент приватизации земли под новым домом, участок *** соток, переоформления его на имя Фриновского М.Г. приблизительно до *** г. Стоимость 1 сотки установлена 27000 руб. Соответственно, стоимость участка на данных сроках договора 405000 руб. Оставшиеся неоплаченными сотки оплачиваются по цене оговоренной Фриновским и Голубевым. Если произойдет срыв данного мероприятия на каком-либо этапе и станет явным невозможность его завершения в пользу Фриновского, то Голубев С.В. обязуется в срок *** года вернуть Фриновскому вложенные деньги с учетом увеличения суммы оговоренной сторонами (л.д. ***).

Как пояснили стороны, в том же *** г Фриновский М.Г. с разрешения Голубевых начал производить работы по строительству жилого дома на спорном участке, причем часть строительных работ выполнял, как подрядчик, Голубев С.В. Помимо этого, Голубев С.В. занимался собственным строительством, для нужд которого Фриновский М.Г. закупал и поставлял ему строительные материалы. Факт передачи строительных материалов в счет будущей продажи земельного участка на общую сумму 143264 руб. ответчиком не оспаривался.

В соответствии с представленным техническим и кадастровым паспортом по состоянию на *** г на земельном участке Фриновским М.Г. было осуществлено строительство двухэтажного жилого дома общей площадью *** кв.м.

*** между Фриновским М.Г., как покупателем, и Голубевым С.В. и Голубевой Р.В., как продавцами, было заключено соглашение о намерениях заключения договора купли-продажи земельного участка, по которому ответчики обязались передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель обязуется принять его и оплатить. Земельный участок площадью *** кв.м, и земельный участок площадью *** кв.м обязуется сформировать и поставить на государственный кадастровый учет покупатель, а продавцы обязуются продать покупателю земельный участок площадью *** кв.м., выделенной из общей площади земельного участка *** кв.м.

Расходы покупателя идут в размере *** доли в счет погашения выкупной цены земельного участка. На момент заключения настоящего соглашения такие расходы составляют 200000 руб. (п. *** договора).

П. *** соглашения предусмотрено, что покупатель обязуется выплачивать продавцу денежную сумму из расчета: за *** кв.м – 405000 руб., за *** кв.м – 275000 руб. Общий размер выкупной цены составляет 680000 руб. Подписанием настоящего соглашения продавец подтверждает получение денежных средств в размере 174500 руб. Задолженность покупателя составила 505000 руб.

В силу п. *** продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м в течение 20 дней с момента государственной регистрации права собственности на вновь сформированные земельные участки площадью *** кв.м и *** кв.м.

В случае уклонения одной из сторон от исполнения настоящего соглашения другая сторона вправе обязать такую сторону к заключению основного договора купли-продажи и взыскать убытки или неосновательное обогащение (л.д. ***).

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению от ***, согласно которому права и обязанности по соглашению от *** переходят от покупателя Фриновского М.Г. к покупателю Фриновской А.А.

Пункт *** соглашения изложен в следующей редакции: подписанием настоящего соглашения продавец подтверждает получение денежных средств в размере 234000 руб., в том числе 174500 руб. на ***, и 59500 руб. – *** часть затрат на документы по формированию земельного участка. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что установленная выкупная цена остается неизменной (л.д. ***).

По заказу Фриновского М.Г. были выполнены работы по межеванию, и осуществлена постановка на государственный кадастр недвижимости единого земельного участка общей площадью *** кв.м ***, как предоставленного из земель поселений для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы администрации МО «***п.» от *** *** земельный участок площадью *** кв.м был предоставлен в общедолевую собственность ответчиков.

Истец ссылался на то, что *** стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому права и обязанности покупателя перешли от Фриновской А.А. к Фриновскому М.Г. Пункт *** соглашения изложен в следующей редакции: подписанием настоящего соглашения продавец подтверждает получение денежных средств в размере 234000 руб., в том числе 174500 руб. на ***, и 59500 руб. – *** часть затрат на документы по формированию земельного участка. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что установленная выкупная цена остается неизменной. Срок действия соглашения о намерении заключения договора купли-продажи земельного участка 3 года с момента подписания данного соглашения (л.д. ***).

Ответчики Голубевы оспаривали факт подписания дополнительного соглашения от ***, но доказательств в виде экспертного заключения этому не представили. Но следует отметить, что впервые данное соглашение появилось *** при подаче Фриновским М.Г. иска об обязании осуществить раздел земельного участка и обязании заключить договор купли- продажи при рассмотрении дела ***, по которому *** иск был Фриновского М.Г. оставлен без рассмотрения, при рассмотрении дела истец не смог представить подлинник соглашения. Ранее Фриновский М.Г. дважды в *** и *** годах обращался в суд с исками, действуя по доверенности от имени Фриновской А.А., как стороны по договору, указывая, что более никаких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, и надлежащим истцом, как покупатель участка по заключенному договору, является Фриновская А.А.

*** в ЕГРП за Голубевым С.В. зарегистрировано право собственности на *** долей, за Голубевой Р.В. на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м.

Затем проведены кадастровые работы по разделу земельного участка, и в ГКН *** учтены земельный участок общей площадью *** кв.м *** и земельный участок общей площадью *** кв.м ***, расположенные по адресу: ***.

Из пояснений ответчиков следует, что они согласились с регистрацией на свое имя права общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, после чего в *** отказались регистрировать право собственности на отдельные земельные участки, и заключать основной договор купли-продажи, в связи с изменившейся рыночной стоимостью земельных участков, и своими семейными взаимоотношениями.

*** Фриновская А.А. обратилась в суд с иском к Голубевым об обязании осуществить передачу земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, на условиях содержащихся в ранее заключенном договоре; о признании права собственности на земельный участок ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***; о проведении раздела земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., на два самостоятельных площадью *** кв.м и *** кв.м; о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***; на основании соглашения о намерениях заключить договор купли-продажи от *** и дополнительного соглашения от ***, с оплатой оставшейся части денежных средств в размере 446000 руб. ответчикам в течение 24 месяцев с момента государственной регистрации права собственности.

Решением *** суда от *** по делу ***г, вступившим в законную силу ***, в удовлетворении всех заявленных исковых требований было отказано (л.д. ***).

Судом было установлено, что договор купли-продажи земельного участка между сторонами не был заключен.

Буквальное содержание соглашения от ***, действия и пояснения истца свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен именно предварительный договор купли-продажи земельного участка, который в последующем должен был быть сформирован, и зарегистрирован в собственность ответчиков.

Также истцу разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения.

Затем сведения о земельном участке ***, расположенном по адресу: ***, площадью *** кв.м по обращению ответчиков были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Решением *** суда от *** по делу *** в иске Фриновского Михаила Георгиевича к Голубеву Сергею Владимировичу, Голубевой Раисе Владимировне о признании права собственности на жилой дом было отказано. Встречные требования Голубевых удовлетворены. Жилой дом с к.н. *** по адресу: ***, признан самовольной постройкой. Фриновский М.Г. обязан осуществить снос самовольно возведенной постройки ( л.д***).

Апелляционным определением *** суда от *** решение *** суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фриновского М.Г. без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу *** в удовлетворении исковых требований Фриновского Михаила Георгиевича к Голубеву Сергею Владимировичу, Голубевой Раисе Владимировне об обязании произвести раздел земельного участка, заключить договор купли-продажи отказано (л.д. ***).

Настоящий иск в суд был подан впервые через почтовое отделение связи *** (л.д. ***).

Ответчиками заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В редакции ст. 200 ГК РФ, действующей с 2008 г до 01.09.2013 г, т.е. в период возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, в редакции действующей по состоянию на 08.02.2010 г, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Заключенное между сторонами соглашение *** не содержит в себе указания на срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, следовательно, в силу закона такой договор должен был быть заключен не позднее ***, чего не произошло.

С этого момента истец знал о нарушенном праве и имел право на обращение в суд с иском о возмещении убытков и неосновательного обогащения до *** включительно. Из буквального содержания соглашения и пояснений сторон следует, что денежные средства и материальные ценности были переданы ответчику Голубеву С.В. до *** г.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Если расценивать заключение дополнительного соглашения от ***, как признание ответчиками факта получения денежных средств от истца, то следует отметить, что в этом соглашении нет указаний на срок, в течение которого денежные средства должны быть возвращены, и нет обязательств по их возврату.

Даже если придать этому дополнительному соглашению силу акта сверки взаиморасчетов, и расценить его как признание долга, то следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Дополнительное соглашение было заключено ***, т.е. за истечением срока давности, который истек ***, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось.

Срок исковой давности для обращения в суд, основанный на данном дополнительном соглашении, истек ***, и был пропущен истцовой стороной без каких-либо уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем переход прав покупателя по соглашению от *** от Фриновского М.Г. к Фриновской А.А. и обратно на влияют на принятое судом решение.

Как уже указано было выше имеются неустраненные сомнения в подлинности дополнительного соглашения, якобы заключенного между сторонами *** Но даже если расценивать его как подлинное соглашение об очередном признании долга, то следует отметить, что срок исковой давности о возврате денежных средств, основанный на данном дополнительном соглашении, истек ***, а с настоящим иском в суд истец обратился только ***, т.е. также с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Ссылки истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только ***, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в иске о признании права собственности на земельный участок, не состоятельны.

Об отказе ответчиков исполнять условия ранее подписанных соглашений, заключать договор купли-продажи участка или возвращать денежные средства, истцу и третьему лицу было достоверно известно с *** г, в связи с чем Фриновская А.А. направляла в адрес ответчиков *** письменное уведомление о необходимости указать срок исполнения обязательства, а при уклонении предупреждала ответчиков о своих обращениях в правоохранительные органы и суд (л.д. *** гр. дело ***).

Именно неисполнение ответчиками, зарегистрировавших право собственности на землю ***, обязанностей по заключению основного договора купли-продажи явилось основанием для обращения Фриновской А.А. *** в суд с первоначальным иском.

Неверная трактовка заявителем норм права, и обращение в суд с ненадлежащими исковыми требованиями (в данном случае о признании права собственности вместо взыскания неосновательного обогащения), не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, так как указанные действия совершены истцом после истечения срока исковой давности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

К данному случаю данные разъяснения не применимы, поскольку рассматривает возможность перерыва течения срока исковой давности в рамках одного судебного процесса. Приведенные положения не позволяют истцу обращаться в суд с различными исковыми заявлениями, имеющими разный предмет и основания, к тем же ответчиками независимо от течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фриновского Михаила Георгиевича к Голубеву Сергею Владимировичу, Голубевой Раисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 234000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 59173 руб. 84 коп., госпошлины 6132 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***