Решение по делу № 2-3870/2021 от 16.08.2021

КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2021-005728-29

Дело № 2-3870/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 г.                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Арсеньеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Арсеньеву А.Ю. о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 150 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,5% с 08.12.2020 г. по дату фактического погашения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 390 000 рублей на условиях возвратности и платности. Заемщик свои обязательств по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ на основании заявления должника отменен. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк в полном объеме переуступил свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2020-36. Согласно договору цессии задолженность по кредитному договору на дату заключения договора цессии определена в размере 417 915,37 руб. Размер задолженности по кредитному договору, предъявляемый в настоящее время к взысканию составляет 150 000 руб. Задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, общество просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., проценты за пользование в размере 18,5 % годовых по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства (регистрации) не получил в связи с истечением срока его хранения.

Согласно справке адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, 30, <Адрес>.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 390 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Предложение о заключении кредитного договора, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита ( л.д.10-12).

В силу п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения составляет 10010 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.13 Индивидуальных условий, в случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору.

Подписав Предложение, заемщик согласился с Общими условиями, Индивидуальными условиями, обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Арсеньев А.Ю. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с тем, что принятые обязательства по уплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом ответчик нарушал, у Арсеньева А.Ю. перед банком образовалась задолженность. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 417 915,37 руб. (л.д.15-17).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода прав к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный кредитный договор и договор поручительства не содержат запрета на уступку кредитором права требования по ним, необходимость отдельного согласия должников на уступку не оговорена. Законом необходимость отдельного согласия должников на уступку требования в данном случае также не предусмотрена. Личность кредитора для должников в данном случае существенного значения не имеет. Переход права требования не повлиял и не мог повлиять ни на его условия, ни на факт выдачи кредитных денежных средств, ни на условия их возврата, не повлек за собой увеличение размера задолженности заемщика и размера ответственности поручителя перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2020-36, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. В рамках настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требования от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору №-№, заключенному с ФИО2 на сумму 417915, 37 руб. (л.д.21-оборот).

ООО «НБК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НБК» с предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.24).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные суду доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании с ответчика части основного долга в размере 150 000 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 196 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «НКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере в сумме 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,5% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда о взыскании 150 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 26).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2, общая стоимость которых составила 15 000 руб. (л.д.27).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеуказанного постановления).

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы (составление искового заявления), категорию указанного дела, суд считает, что заявленная истцом сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является чрезмерно завышенной и подлежит снижению с 15 000 руб. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Арсеньева А.Ю. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 9, 9-оборот).

руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать Арсеньева ФИО9 в пользу ООО «НКБ» задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2017 г. по состоянию на 07.12.2020 г. в сумме 150 000 руб., проценты за пользование в размере 18,5 % годовых по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда о взыскании 150 000 рублей с 11.09.2021 г. по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.