Решение по делу № 1-49/2013 от 30.01.2013

Дело № 1-49/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 марта 2013 года

Судья Хамовнического районного суда города Москвы Устинова О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Каировой О.А.

подсудимых: Демёхина Б.А., Бондаренко Е.В.

защитников – адвоката Ереминой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Верещагина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания: Козловской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демёхина Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Бондаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демёхин Б.А. и Бондаренко Е.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Так Демёхин Б.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь на платформе станции «Парк Культуры» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предварительно вступив в преступный сговор с Бондаренко Е.В., направленный на тайное хищение чужого имущества у пассажиров Московского метрополитена, действуя из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, подошёл совместно с соучастницей к ранее незнакомой ФИО1, и в то время, когда Бондаренко Е.В. с его (Демёхина Б.А.) ведома, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности обнаружения их совместных преступных действий, он (Демёхин Б.А.), полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, вплотную со стороны спины подошёл к ФИО1 и правой рукой проник в правый наружный карман пальто, одетого на ФИО1, таким образом, находившегося при потерпевшей, откуда тайно похитил сотовый телефон торговой марки « LG» модели Р-970, стоимостью 11000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для последней материальной ценности. Завладев указанным сотовым телефоном, в продолжение своего совместного преступного умысла, он (Демёхин Б.А.), с целью затруднения обнаружения единых преступных действий, передал похищенный сотовый телефон своей соучастнице Бондаренко Е.В., которая, с целью сокрытия похищенного, убрала указанный сотовый телефон в рукав, одетой на ней куртки. Таким образом, он (Демёхин Б.А.) совместно с соучастницей Бондаренко Е.В., причинил своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, однако довести единый преступный умысел совместно с соучастницей до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления он (Демёхин Б.А.) был задержан со своей соучастницей сотрудниками полиции, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимые Демёхин Б.А. и Бондаренко Е.В. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением и после консультации с защитниками, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

До судебного заседания от потерпевшей ФИО1 в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Демёхин Б.А. и Бондаренко Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Демёхин Б.А. и Бондаренко Е.В. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Демёхина Б.А. и Бондаренко Е.В. по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, из одежды, находившейся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Демёхину Б.А. и Бондаренко Е.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Демёхиным Б.А. и Бондаренко Е.В. совершено неоконченное умышленное преступление, законом отнесенное к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого Демёхина Б.А., суд считает, что его исправление возможно лишь условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Демёхину Б.А. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого Демёхина Б.А., который имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту жительства характеризуется фактически положительно, не судим. Смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демёхина Б.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Демёхину Б.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Демёхину Б.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает возможным назначить Демёхину Б.А. отбытие назначенного наказания в колонии-поселении, поскольку Демёхин Б.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Бондаренко Е.В. имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Бондаренко Е.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бондаренко Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты без её изоляции от общества, а потому считает возможным назначить Бондаренко Е.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демёхина Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Демёхину Б.А. оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Демёхину Б.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Демёхину Б.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Бондаренко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Бондаренко Е.В.ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Бондаренко Е.В.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Бондаренко Е.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон торговой марки « LG» модели Р-970, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 до решения суда, - оставить потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова.