Решение по делу № 2-1878/2020 от 26.06.2020

Гражданское дело № 2-1878\2020

68RS0001-01-2020-003014-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием в судебном заседании представителя истца Дьякова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадомской Татьяны Михайловны к Лукиной Ольге Александровне о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кадомская Т.М. обратилась в суд с иском к Лукиной О.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указав, что на основании договора №<данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от 01.07.2016 г., акта приема-передачи квартиры от 25.10.216 г., разрешения на ввод объекта эксплуатацию <данные изъяты> от 24.10.2016 г. за Лукиной О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 36,6 кв.м., расположенную по указанному выше адресу.

Стоимость объекта долевого строительства оставила 1 493 700 руб.

25.07.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), Лукиной О.А. и Кадомской Т.М. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

Согласно данного договора, Созаемщикам был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на условиях солидарной ответственности для целей инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

На момент подписания договора участия в долевом строительстве и кредитного оговора между ней и Лукиной О.А. было достигнуто устное соглашение, что если обязательства по кредитному договору будут исполнены частично ей, то Ответчик оформит право собственности на долю в квартире на нее пропорционально размеру исполненных ей обязательств, и если обязательства по кредиту будут исполнены ей единолично, то после выплаты полной стоимости кредита, Ответчик переоформит право собственности на квартиру на нее.

Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве фактически был заключен с ответчиком, однако все финансовые обязательства, вытекающие из него, были исполнены ей единолично, что подтверждается распиской Ответчика на имя истца о получении денежных средств в размере 353 700 руб. на приобретение спорной квартиры, расписками о получении денежных средств на погашение обязательств по Кредитному договору <данные изъяты> в общем размере 310 000 рублей.

Несмотря на достигнутое соглашение, ответчик уклоняется о регистрации права собственности на указанную выше квартиру, в связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.

Истец Кадомская Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Дьяков И.Н.

Представитель истца Дьяков И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Лукина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно поданного заявления исковые требования признает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 п. 2 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 59 указанного Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, от 01.07.2016 г., акта приема-передачи квартиры от 25.10.216 г., разрешения на ввод объекта эксплуатацию <данные изъяты> от 24.10.2016 г. за Лукиной О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2020 г.

Стоимость объекта долевого строительства оставила 1 493 700 руб., согласно раздела № 3 Договора <данные изъяты>

Пунктом 3.2.1. Договора <данные изъяты> установлен порядок расчета:

- сумма в размере 353 700 руб. вносится за счет собственных средств, в течение 3-х дней после регистрации Договора № <данные изъяты>, но не позднее 15 августа 2016 г.;

- сумма в размере 1 140 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, получаемых в банке ПАО Сбербанк, Застройщику после регистрации Договора № <данные изъяты>, но не позднее 15 августа 2016 г.

25 июля 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), Лукиной О.А. и Кадомской Т.М. (Созаемщики) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Созаемщикам был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. на условиях солидарной ответственности для целей инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

На момент подписания договора участия в долевом строительстве и кредитного оговора между Кадомской Т.М. и Лукиной О.А. было достигнуто устное соглашение, что если обязательства по кредитному договору будут исполнены частично истцом, то Ответчик переоформит право собственности на долю в квартире на Кадомскую Т.М. пропорционально размеру исполненных ею обязательств, и если обязательства по кредиту будут исполнены истцом единолично, то после выплаты полной стоимости кредита, Ответчик переоформит право собственности на квартиру на истца.

Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве фактически был заключен с Лукиной О.А., однако все финансовые обязательства, вытекающие из него, были исполнены Кадомской Т.М. единолично, что подтверждается распиской Ответчика на имя истца о получении денежных средств в размере 353 700 руб. на приобретение спорной квартиры, расписками о получении денежных средств на погашение обязательств по Кредитному оговору <данные изъяты> в общем размере 310 000 руб.

Кроме того, Кадомской Т.М. были исполнены денежные обязательства по кредитному договору <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается соответствующими приходными ордерами и Справкой об отсутствии задолженности заемщика по состоянию за 21.05.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Кадомской Т.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадомской Татьяны Михайловны удовлетворить.

Признать за Кадомской Татьяной Михайловной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2020 года

Судья С.А.Дьякова