Решение от 05.11.2020 по делу № 2-429/2020 от 25.08.2020

                                    24RS0060-01-2020-000548-74

                                 гражданское дело № 2-429/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года                             г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Месар Эдуарду Вацловичу, Месар Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Месар Э.В. и Месар Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.12.2006 между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Месар Э.В., Месар Н.В был заключен кредитный договор № КИ (в настоящее время технический №), в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 450000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых, а заемщик и созаемщик обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения объекта недвижимости.

КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности в размере 141931,21 рубль.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит взыскать в солидарном порядке с Месар Э.В. и Месар Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 141931,21 рубль, в том числе: задолженность по кредиту – 119152,11 рубля, задолженность по плановым процентам – 7944,89 рубля, задолженность по пени – 3171,11 руль, задолженность по пени по просроченному долгу – 11663,10 рубля. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1127200 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Месар Э.В. и Месар Н.В. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме 16039 рублей. Расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, положения ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Месар Э.В. и Месар Н.В. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░