Решение по делу № 33-852/2019 от 12.04.2019

Судья Шебзухов С.И.            Дело №33-852               2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                             26 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Бзегежевой Н.Ш.,

судей Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Диверова Р.Х. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21.02.2019 года, которым постановлено:

- иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала к Диверову Р.Х. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Диверова Р.Х. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1712021/0755 от 06.10.2017 года по состоянию на 29.11.2018 года в размере 2562461 рубль 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 2356642 рубля 47 копеек; задолженность по просроченному основному долгу в размере 17229 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом 181866 рублей 39 копеек, пеня за несвоевременную оплату основного долга 628 рублей 12 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов 6094 рубля 67 копеек.

Взыскать с Диверова Р.Х. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 27012 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору №1712021/0755 от 06.10.2017 года, на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2807482 рубля.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к Диверову Р.Х. с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 06.10.2017 года №1712021/0755 в сумме 2562461 рублей 14 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 27012 рублей 31 копейка, и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 59,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

При этом указал, что 06.10.2017 года Диверов Р.Х. заключил с Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №1712021/0755, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Диверову Р.Х. кредит в размере 2380000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых с окончательным сроком возврата кредита 06.10.2042 года.

Указал, что согласно п.2.1 указанного договора Диверов Р.Х. принял на себя обязательство использовать заемные денежные средства по целевому назначению, а именно на приобретение квартиры состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которую он передает в залог банку в обеспечение своих обязательств по кредитному договору.

Залоговая стоимость заложенног имущества согласно отчета об оценке от 29.09.2017 года №1037 составляет 2807482 рубля. В связи с стем, что Диверов Р.Х. не выполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, 30.09.2018 года в его было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору Диверов Р.Х. не предпринял.

Просил суд взыскать с Диверова Р.Х. сумму основного долга в размере 2356642 рубля 47 копеек, сумму просроченного основного долга в размере 17229 рублей 49 копеек, сумму просроченных процентов в размере 181866 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 628 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6094 рубля 67 копеек и обратить взыскание на заложенное должником имущество.

Рассмотрев исковое заявление представителя Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк», судья Кошехабльского районного суда вынес вышеуказанное решение от 21.02.2019 года о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе ответчик Диверов Р.Х. просит изменить решение Кошехабльского районного суда от 21.02.2019 года в части обращения взыскания на заложенное имущество и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при удовлетворении исковых требований Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на квартиру не учел, что указанная квартира является для него единственным жильем.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кошехабльского районного суда от 21.02.2019 года по иску Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Диверову Р.Х. подлежит оставлению без изменения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Диверов Р.Х. заключил с Адыгейским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №1712021/0755, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику Диверову Р.Х. кредит в размере 2380000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых с окончательным сроком возврата кредита 06.10.2042 года.

По условиям договора Дивероов Р.Х. принял на себя обязательство использовать заемные денежные средства для приобретения квартиры состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которую он передает в залог банку в счет обеспечения своих обязательств по кредитному договору.

Адыгейский региональный филиала АО «Россельхозбанк», исполняя свои обязательства по кредитному договору, перечислил на банковский счет Диверова Р.Х. сумму кредита 2380000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 06.10.2017 года. Однако Диверов Р.Х. перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Удовлетворяя исковые требования о досрочном взыскании невозвращенной суммы кредита, процентов по кредиту и пени за нарушение срока исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 811, 819, 309, 310, 337, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно сослался на то, что установленные договором сроки возврата очередной части суммы кредита и уплаты процентов по кредиту заемщиком систематически нарушаются в течение длительного времени (более трех раз в течение года), что дает кредитору право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов по кредиту и установленной условиями договора пени.

Ответчик Диверов Р.Х. сумму задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленной пени, а также сроки нарушения исполнениях долговых обязательств не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Диверова Р.Х. о том, что суд при удовлетворении исковых требований Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на квартиру не учел, что указанная квартира является для него единственным жильем, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Разрешая исковые требования и обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и пришел к правильному выводу, что имеются основании для обращения взыскания на предмет залога, поскольку заемщик, долговые обязательства которого обеспечены залогом объекта недвижимости, в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства: период просрочки составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Суд правильно установил начальную продажную цену этого недвижимого имущества, признав её равной залоговой стоимости имущества, определенной в договоре о залоге.

Тот факт, что предмет залога - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является единственным жильем для Диверова Р.Х., не может являться основанием для отмены решения суда в части обращения взыскания на это имущество, поскольку это обстоятельство не учитывается при разрешение вопроса об обращении взыскании на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки).

В абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ указано имущество, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая: если это помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, принадлежащая Диверову Р.Х., является предметом договора ипотеки, заключенного в обеспечение кредита на приобретение этого жилого помещения и следовательно, это недвижимое имущество относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абзаце 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд первой инстанции принял правильное решение об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер неисполненного заемщиком Диверовым Р.Х. обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога и обязательства не исполняются им более трех месяцев.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Кошехабльского районного суда от 21.02.2019 года по иску
Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Диверову Р.Х. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Диверова Р.Х. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21.02.2019 года по иску Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Диверову Р.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Диверова Р.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий -                         Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    М.Р. Мамий

                                        А.Р. Сиюхов