Решение по делу № 11-14/2024 от 04.06.2024

Мировой судья Липинский С.П.

Дело № 11-14/2024 (№ 2-1096/2023)

УИД 37MS0019-01-2023-000462-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при помощнике судьи Мотяговой О.В.,

с участием ответчика Голубева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубева Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 10.11.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Голубеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратился в суд с иском к Голубеву С.Н. Истец с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 вразмере3885,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 10.11.2023 исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворены. С Голубева С.Н. в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 3885,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.Также указанным решением ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 руб.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе он просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новый судебный акт, указывая на то, что при расчете задолженности применен неверный норматив накопления – для категории объекта промтоварные рынки, тогда как, по мнению ответчика, применению подлежит норматив, установленный для машино-мест. Кроме того, ответчик полагает завышенным размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в соотношении с размером задолженности.

Ответчик Голубев С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

На основании ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с ч. 8 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Приказом Департамента Жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22.09.2016 №140 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период 2016-2031 годы.

Населенный пункт – г. Иваново включен в указанную выше территориальную схему обращения с отходами.

В соответствии с ч. 7 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Мировым судьей верно установлено, что 17.01.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора. Соглашение действует с даты его подписания сторонами до 31.12.2031 (п. 7.1.). В соответствии с п. 7.2 соглашения Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 № 147-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующий с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 492,90 руб. / куб.м. с учетом НДС.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», начавший осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области с 01.07.2017, в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области до 31.12.2031.

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов урегулированы постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов общественного значения установлены постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1.

Постановлением Департамента от 20.12.2019 № 59-к/18 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период действия с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 516,28 руб./куб.м., и на период действия с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 531,77 руб./куб.м.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 № 73-к/1 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период действия с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 531,77 руб./куб.м., и на период действия с 01.07.2021 по 31.12.2021.в размере 549,85 руб./куб.м.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 № 58-к/2 был установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период действия с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 549,85 руб./куб.м., и на период действия с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 568,54 руб./куб.м.

Голубев С.Н. являлся собственником 23/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение имеет 2 этажа, в том числе подземных 1, наименование – склад. Собственником иных 27/500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение является Голубева Н.А.

Согласно акту осмотра помещения, здания, территории от 26.04.2023, составленного истцом ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», по результатам осмотра нежилого помещения по адресу <адрес>, <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположен: «двор с беседкой и 3 гаража, сарай». К данному акту имеются фотоснимки указанного помещения и прилегающей территории.

Из пояснений ответчика следует, что нежилое помещение разделено на три гаража, что не оспаривалось стороной истца.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорному помещению за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 исходя из объема принимаемых в месяц твердых коммунальных отходов, равного 27,88, соответствующего нормативу накопления для трех три машино-мест, а также 0,3924 куб./мес. – исходя из площади подвального помещения, что соответствует нормативу накопления твердых коммунальных отходов для категории «рынки промтоварные».

С представленным истцом расчетом размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами мировой судья согласился.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1 нормативам накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов общественного значения, норматив для категории «склад» не установлен.

По применяемому истцом нормативу для категории «рынки промтоварные» в разделе «Предприятия торговли» указанного постановления установлен показатель 0,009 куб. м/расчетную единицу в месяц, расчетная единица - 1 кв.м.общей площади (п. 2.7). Между тем разделом «Предприятия транспортной инфраструктуры» предусмотрен норматив для категории «гаражи, парковки закрытого типа», расчетной единицей которого является 1 машино-место, и показатель среднемесячного норматива накопления твердых коммунальных отходов установлен 0,018 куб. м/расчетную единицу в месяц (п. 3.4).

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению нормативы накопления ТКО, установленные для категории «гаражи, парковки закрытого типа». Правовых оснований для применения норматива для категории «рынки промтоварные» не имеется, поскольку жилое помещение не используется для деятельности какого-либо предприятия, в том числе торговли.

Таким образом, норматив потребления твердых коммунальных отходов для нежилого помещения ответчика составит 0,054 куб.м (из расчета 0,018 куб.м (норматив для одного машино-места) ? 3 машино-места).

Расчет задолженности за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 за 23/50 доли нежилого помещения, принадлежащих ответчику, представляется следующим:

за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – (0,054 ? 516,28 ? 23/50) ? 6 мес. = 76,95 руб.;

за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 – (0,054 ? 531,77 ? 23/50) ? 12 мес. = 158,51 руб.;

за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 – (0,054 ? 549,85 ? 23/50) ? 12 мес. = 163,9 руб.;

за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 – (0,054 ? 568,54 ? 23/50) ? 56 мес. = 70,61 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с Голубева С.Н. составляет 469,97 руб.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 п.п. 3, 4 ГПК РФ).

В силу п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.11.2023 в указанную дату мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения, которое было вынесено и оглашено 10.11.2023.

Таким образом, мировым судьей нарушен порядок принятия судебного решения, установленный ст.ст. 192, 193, 199 ГПК РФ. Анализ этих норм в совокупности с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что доказательством соблюдения судьей правила о тайне совещания при принятии решения по гражданскому делу является резолютивная часть решения суда, принятая и подписанная судьей в совещательной комнате и приобщенная к материалам гражданского дела в письменном виде непосредственно после протокола судебного заседания, в котором она была принята, подписана и объявлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 10.11.2023 подлежит безусловной отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права. По делу должно быть принято новое решение о частичном удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и ИП Волковым М.В. 16.01.2023 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услуги по обращению с ТКО с Голубева С.Н. и представлять интересы заказчика при рассмотрении дела.

Согласно платежному поручению № 584 от 31.01.2023 ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» оплатило 12000 руб. за представление интересов заказчика при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности с Голубева С.Н.

Представитель истца Волкова М.В. в связи с рассмотрением настоящего дела составила исковое заявление, уточнения к нему, приняла участие в одном судебном заседании (23.10.2023).

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу и оценивая разумность данных расходов, суд учитывает цены на аналогичные услуги, характер спора, категорию дела о взыскании задолженности по коммунальной услуге, рассмотренного по первой инстанции мировым судьей, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний (одно в судей первой инстанции), временные затраты, необходимые на подготовку процессуальных документов (искового заявления, уточнений к нему, составленных в связи с изменением позиции о порядке расчета платы) с учетом их содержания, и полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 8000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично на 12 % (469,97 ? 100 ? 3885,07), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска – в размере 960 руб. (8000 ? 12%).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Учитывая, что уплаченный размер государственной пошлины превышает размер подлежащей уплате при цене иска 3885,07 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 руб. подлежит возврату ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу Голубева Сергея Николаевича удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района Ивановской области от 10.11.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Голубеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Голубеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева Сергея Николаевича (паспорт серии <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН 3704005843) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 469,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН 3704005843) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 585 от 31.01.2023 в размере 117 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подписьЕ. В. Чеботарева