Решение по делу № 33-13823/2024 от 08.08.2024

Судья Бондаренко Н.А.	Дело № 33-13823/2024
№ 2-281/2024
УИД: 61RS0022-01-2023-007127-98

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

       Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

    в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

    судей Головнева И.В., Боровой Е.А.

    при секретаре Козловой И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" к Бродуновой Татьяне Михайловне, Вовк Евгению Геннадьевичу, Войцеш Алевтине Александровне, Войцеш Римме Николаевне, Кушко Виктору Леонидовичу, Зленко Светлане Петровне, Габургановой Алене Сергеевне, Левченко Александру Николаевичу, Макаренко Елене Анатольевне, Цыганковой Елене Васильевне, Ходеевой Татьяне Ивановне, третьи лица: Салтыков Иван Николаевич, Одинцова Анна Николаевна, Титоренко Марина Николаевна, Бачкунов Владимир Николаевич, Линник Тамара Федоровна, Белякова Анна Валентиновна, Лазарева Мария Александровна, Ландик Оксана Олеговна, Корочкин Александр Евгеньевич, Цыбулева Наталья Константиновна, Степанюк Григорий Николаевич, Козубов Сергей Владимирович, Воротынцева Наталья Вячеславовна, Кукушкин Евгений Владимирович, Веремеенко Андрей Васильевич, Пивоварова Ольга Николаевна, СНТ «Авиатор», СНТ «Авиатор-1», ПАО «Газпром Газификация» об обязании не чинить препятствия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Зленко Светланы Петровны, Габургановой Алены Сергеевны, Левченко Александра Николаевича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2024г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

    установила:

    ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону обратилось с иском к ответчикам об обязании не чинить препятствия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Ростовской области. В соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021, газораспределительным организациям совместно с иными уполномоченными органами и организациями поручено обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения). Выполнение мероприятий в рамках догазификации в Ростовской области предусмотрено региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 № 100. Истец является исполнителем Программы газификации на территории г.Таганрога, Неклиновского, Матвеево-Курганского и Куйбышевского районов Ростовской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. В порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, в адрес истца поступили заявки о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от следующих граждан: Одинцовой А.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Титоренко М.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Бачкунова В.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Линник Т.Ф. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Беляковой А.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Лазаревой М.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Ландик О.О. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Корочкина А.Е. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Цыбулевой Н.К. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Степанюк Г.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Козубова С.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Салтыкова И.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Воротынцевой Н.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Кукушкина Е.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Веремеенко А.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Пивоваровой О.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

           На основании протокола собрания инициативной группы по газификации СНТ «Авиатор-1» от 01.10.2017, Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.08.2018 газопровод низкого давления, расположенный на территории СНТ «Авиатор-1», к которому возможно подключение, на ином предусмотренном законом праве принадлежит ответчикам.

          Кроме того, владение ответчиками газопроводом-источником подтверждено апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.04.2023 по делу №2-1489/2022, апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.04.2023 по делу №2-1685/2022.

         Техническими условиями и гидравлическим расчетом подтверждается, что газопровод-источник, принадлежащий ответчикам, является единственным источником для подключения негазифицированных домовладений СНТ «Авиатор» (с/т «Авиатор») в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

          В соответствии с положениями п. 48 Правил подключения, истец 03.10.2023 обратился к ответчикам за согласованием подключения к газопроводу - источнику, в рамках реализации Программы газификации и выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладений, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на что 12.10.2023 ответчики отказали в даче согласия на подключение.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать Бродунову Т.М., Вовк Е.Г., Войцеш А.А., Войцеш Р.Н., Кушко В.Л., Зленко С.П., Габурганову А.С., Левченко А.Н., Макаренко Е.А., Цыганкову Е.В., Ходееву Т.И. не чинить препятствия ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в подключении через принадлежащий объект сети газораспределения: - газоснабжение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Неклиновский, Самбекское поселение, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, территория СНТ «Авиатор», з/у 115, домовладений, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по следующим адресам: с/т «Авиатор», 13; с/т АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

     Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2024 года, с учетом определения того же суда от 6 июня 2024 года об исправлении описки, исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» удовлетворены частично.

    Суд обязал Бродунову Т.М., Вовк Е.Г., Войцеш А.А., Войцеш Р.Н., Кушко В.Л., Зленко С.П., Габурганову А.С., Левченко А.Н., Макаренко Е.А., Цыганкову Е.В., Ходееву Т.И. не чинить препятствия ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в подключении через принадлежащий объект сети газораспределения: - газоснабжение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, домовладений по следующим адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Также суд взыскал с Бродуновой Т.М., Вовк Е.Г., Войцеш А.А., Войцеш Р.Н., Кушко В.Л., Зленко С.П., Габургановой А.С., Левченко А.Н., Макаренко Е.А., Цыганковой Е.В., Ходеевой Т.И. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 545,50 руб. с каждого.

    В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

    С указанным решением не согласились Зленко С.П., Габурганова А.С., Левченко А.Н., которые в своей апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылаются на то, что газификация спорных домовладений была запланирована в 2018 году в рамках региональной программы, при этом газификация предусматривала строительство газопровода и, соответственно, его финансирование.

    Истец неправомерно ссылается на то, что на региональную программу по догазификаиции распространяются Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547. Кроме того, территория СНТ «Авиатор» не входит в программу догазификации.

    По мнению апеллянтов, факт заключения договоров между истцом и третьими лицами на догазификацию с приложением технических условий, на которые указывает суд, не является правообразующим документом, влекущих возникновение каких-либо обязанностей у ответчиков, в том числе, обязанности предоставить истцу возможность осуществить безвозмездную врезку в газопровод, принадлежащий ответчикам.

    Поскольку спорный газопровод находится в долевой собственности физических лиц – ответчиков, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

    По мнению апеллянтов, со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» решает вопрос о догазификации путем правопритязаний на чужое имущество, а расходы на ее проведение возлагает на собственников спорного газопровода.

    Также апеллянты обращают внимание на то, что спорный газопровод находится в общедолевой собственности товарищей, в связи с чем разрешение на врезку в газопровод может выдать лишь собрание товарищей по взаимному согласию. Такое согласие не может подменяться судебным постановлением, поскольку обратное будет означать нарушение права ответчиков на свободу собраний.

    Кроме того, по мнению апеллянтов, обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку в резолютивной части не указано, какие конкретно действия должны совершать или от чего должны воздержаться ответчики в целях нечинения истцу препятствий в подключении.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле уведомлениями.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения Зленко С.П., Габургановой А.С. их представителя, а также представителя Левченко А.Н. – Сычева М.А., представителя ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» Терскова А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, в адрес ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поступили заявления от граждан о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в следующие домовладения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Согласно техническим условиям на подключение (технологичнское подключение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2022 и гидравлическим расчетам (т.д. 1 л.д. 29-30) установлено, что газопровод-источник - газоснабжение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является единственным источником для подключения негазифицированных домовладений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

     ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» разработана схема газоснабжения СНТ «Авиатор», которая выполнена из расчета газификации 120 домовладений, при этом, коэффициент загрузки составил 0,72, т.е. максимальная загрузка при условии газификации 120 домовладений составляет 72%.

    При разработке схемы истцом учтено наличие существующих сетей, введенных в эксплуатацию в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.08.2018, отсутствие иных вариантов подключения домовладений из-за отсутствия каких-либо сетей газораспределения (т.д. 2 л.д. 205-237).

    После подготовки указанной технической документации с заявителями (в частности с третьими лицами по делу) заключены договоры на догазификацию с приложением технических условий.

    Газопровод по указанному адресу принадлежит ответчикам, что подтверждается представленными протоколами общего собрания от 22.09.2014, 01.10.2017, 21.06.2020, 21.06.2020, 22.09.2014, 01.10.2017 (т.д. 2 л.д. 12-15, 26 - 33)

    Из протокола общего собрания инициативной группы по газификации СНТ от 01.10.2017 следует, что все собственники участков, принявших решение участвовать в строительстве газопровода СНТ и оплатившие взносы, становятся собственниками газопровода по газификации садового некоммерческого Товарищества (т.д. 1 л.д. 41-42).

    В соответствии с положениями п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, истец обратился в письменном порядке к ответчикам с запросом о предоставлении согласия на подключение в порядке догазификации домовладений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по следующим адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.д. 1 л.д. 14-28).

     Согласно ответу на запросы, поступившему в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 11.10.2023, следует, что собственники газопровода, в частности ответчики по данному делу, указали на необходимость предоставления согласия всех собственников и в целях избежания судебных разбирательств, предложили разрешить вопрос путем выплаты денежной компенсации участникам долевой собственности за строительство газопровода в размере 470 000 руб. за выдачу согласия на подключение каждого домовладения в рамках догазификации. В случае согласия на возмездное подключение к газопроводу будет инициировано собрание участников простого товарищества с повесткой дня о выдаче согласия на подключение к газопроводу. Также ответчиками в ответе указано на возможный выкуп газопровода по рыночной стоимости, согласие на врезку в который истребуется в обращениях истца (т.д. 1 л.д. 49). Указанный ответ послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском.

    Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 55 Конституции РФ, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, исходя из того, что догазификация новых потребителей СНТ «Авиатор» и СНТ «Авиатор-1» является социально-значимой целью политики Российской Федерации в области газоснабжения, принимая во внимание достаточную пропускную способность спорного газопровода, которая обеспечивает техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, а также то, что техническая возможность подключения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что газопровод, принадлежащий ответчикам, не является обособленным объектом газового хозяйства, присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ростовской области и является ее частью, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в части обязания ответчиков не чинить препятствий в подключении через принадлежащий им объект сети газораспределения.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 210-212 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» об обращении решения суда к немедленному исполнению и требований о том, что в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с даты его принятия, считать полученным согласие на подключение домовладений, указанных в п. 1 просительной части.

    Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

    В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) под системой газоснабжения следует понимать имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

    Данные понятия в системе действующего правового регулирования, направлены, в том числе, на обеспечение определенности правового статуса участников правоотношений в сфере газоснабжения, к числу которых относятся и собственники газораспределительных сетей и газотранспортные организации и на формирование экономически обоснованных цен (тарифов) в сфере газоснабжения.

    Согласно ст. 4 Закона № 69-ФЗ одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

    В соответствии со ст. 27 Закона № 69-ФЗ юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

    Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе, сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

    В соответствии с понятиями, введенными п. 2 Правил № 1547, основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

    Исполнителем, согласно Правил подключения газоиспользующего оборудования, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а также осуществляющая строительство перспективных сетей газораспределения, к которым планируется подключение (технологическое присоединение) перспективных объектов капитального строительства, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

    Точкой подключения в соответствии с указанными Правилами является место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 Правил № 1547 - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

    Согласно п. 12 Правил № 1547 заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

    В соответствии с п. 6 Правил № 1547 договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

    В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

    Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

    Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

    Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (п. 48 Правил № 1547).

    Основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

    Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей.

    Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа.

    При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2024 № 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы союза содействия в газификации и благоустройстве территории «Союз-Газ» на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

    В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

    В п. 3 этого Положения определено, что местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

    Приведенное нормативно-правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

    Из системного толкования ст. 27 Закона о газоснабжении, п.п. 2, 48 Правил № 1547 следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

    В соответствии с п. 29 Правил основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

    С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие пропускной способности сетей газораспределения и (или) газопотребления, а также техническая возможность подключения (технологического присоединения) к принадлежащему ответчикам газопроводу домовладений граждан – третьих лиц, проживающих по вышеуказанным адресам.

    Материалами дела подтверждено и апеллянтами не опровергнуто, что принадлежащий ответчикам газопровод является единственным источником для подключения негазифицированных домовладений СНТ «Авиатор» и СНТ «Авиатор-1», который обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

    При изложенных обстоятельствах суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу, что ответчики как основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей, в связи с чем, установив факт того, что ответчики отказались предоставлять доступ к принадлежащему им газопроводу для подключения в порядке догазификации домовладений третьих лиц, правомерно удовлетворил исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в части обязания ответчиков не чинить препятствия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения.

    Учитывая, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» является исполнителем программы социальной газификации, а также принимая во внимание, что принадлежащий ответчикам газопровод технологически связан с газораспределительной системой Ростовской области, является его составной частью, поэтому, в силу специального назначения имущества, на ответчиков возложена безусловная обязанность, как на лиц владеющее сетью газоснабжения, соблюдать и выполнять все нормативные акты в сфере газоснабжения, в силу которых ответчик не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности, доводы апелляционной жалобы, в том чисел о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, подлежат отклонению.

    Кроме того, судебная коллегия усматривает, что спор между сторонами возник по причине того, что истец не дал согласия ответчикам на возмездное подключение домовладений третьих лиц к принадлежащему ответчикам газопроводу. Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обращает внимание на то, что вопрос компенсации затрат ответчиков на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями ст. 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

    Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением нарушается их право на частную собственность, подлежат отклонению, учитывая, что газопровод, принадлежащий ответчикам, не выбывает из их владения.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что на региональную программу по догазификаиции распространяются Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, территория СНТ «Авиатор» не входит в программу догазификации, а также о том, что подключение в принадлежащему им газопроводу возможно только после принятия решения общим собранием товарищей, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие апеллянтов с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в подключении к газопроводу, ответчики препятствуют в выполнении ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» мероприятий по социальной газификации, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям и социальной политике государства.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку в нем не указано какие именно действия должны совершить ответчики в целях нечинения истцу препятствий в подключении,

    не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку перечень действий ответчиков, которые ими должны быть совершены в целях нечинения истцу препятствий в подключении является очевидным. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в случае неясности решения суда, ответчики в соответствии со ст. 202 ГПК РФ вправе обратиться в суд, принявший указанное решение, с заявлением о его разъяснении.

    Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным актом и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали оспариваемые выводы суда, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

    Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 марта 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зленко Светланы Петровны, Габургановой Алены Сергеевны, Левченко Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2024г.