Решение по делу № 2-1043/2017 от 16.02.2017

Дело № 2 - 1043 / 17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре ФИО.,

с участием ответчика Воробьева С.М., его представителя – адвоката ФИО, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Иванову В. Ю., Воробьеву С. М. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально представитель АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к Иванову В.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 818 773 рубля 41 копейка и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль, указал, что (дата) года между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Ивановым В.Ю. был заключен Кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику К. в размере 749 075 рублей 00 копеек сроком до (дата) для приобретения автомобиля. К. был предоставлен исключительного для: 1. Оплаты не более чем 68,04% стоимости приобретаемого Заемщиком у <.....>) №..., №..., кузов: №..., шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет черный, в размере 681 174 рубля. 1.4. Оплата страховой премии за 1 год по договору имущественного страхования ТС, в размере 67 901 рублей 00 копеек. Свои обязательства по предоставленному Заемщику денежных средств Б. выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заёмщику путем зачисления денежных средств в российских рублях на счет Заёмщика №..., открытый в АО «ЮниКредит Б.». В соответствии с условиями договора, ответчик Иванов В.Ю. принял на себя обязательства обеспечить возврат предоставленного К. и процентов за его пользование в срок до (дата). Согласно условиям Договора (п.п.1.7 и 1.10), погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца (далее «Дата Погашения»). Погашение Задолженности по К. производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 17 821 рубль 00 копеек. В соответствии с п.6 Кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель в силу договора передает в залог Б. - <.....>. В соответствии с п.1.8 Договора, за несвоевременное погашение Задолженности по К. Заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% просроченной задолженности по К. за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем АО «ЮниКредит Б.» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате К.. Ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. В настоящее время сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 818 773 рубля 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу- 697 840 рублей 85 копеек; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке - 9 339 рублей 82 копейки; сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке - 37 711 рублей 14 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 73 881 рублей 60 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 387 рублей 73 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки автомобиль <.....>, (дата) изготовления, идентификационный номер <.....>) №..., кузов: №..., цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 680 800 рублей 00 копеек.

Представитель истца, АО «ЮниКредит Б.», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 72).

Ответчик, Иванов В.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается уведомлением об извещении (л. д. ). Ранее ответчик также был извещен о судебном заседании надлежащим образом (л. д. 54), заявлений, ходатайств, каких – либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воробьев С. М., в качестве 3-х лиц на стороне ответчиков - ФИО, <.....>», ФИО (л. д. 60). Указанные лица привлечены к участию в деле в связи с тем, что, согласно сообщению МРЭО ГИБДД от (дата), собственником <.....>, (дата) изготовления, идентификационный номер <.....>) №..., кузов: №..., цвет черный, с (дата) является Воробьев С.М. Ранее был заключен ряд сделок, предметом которых являлся спорный автомобиль, между Ивановым В.Ю. и ФИО, между ФИО и <.....>» и ФИО, между ФИО и Воробьевым С.М.

Соответчик, Воробьев С.М., в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль был приобретен им (дата). При заключении договора купли – продажи автомобиля он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество. Доказательств того факта, что при покупке автомобиля он знал или мог знать о нахождении автомобиля в залоге, материалы дела не содержат. Сначала он встретился с продавцом ФИО, который предъявил ему не дубликат, а оригинал ПТС, он снял с него фотокопию. (дата) до совершения сделки по приобретению автомобиля он прибыл к нотариусу и заказал выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании копии паспорта транспортного средства автомобиля. В тот же день он получил выписку и убедился, что обременения отсутствуют. После чего он обращался к директору <.....>», которое приобретало автомобиль в <.....>» и продало его ФИО <.....>» передал ему копии имеющихся в организации документов, касающихся приобретения и продажи автомобиля, и заверил его, что в период владения <.....>» никакие третьи лица не предъявляли права на него и никакой подобной информацией он не располагает. До приобретения автомобиля он также обращался к ресурсам ГИБДД, имеющимся в открытом доступе, никакой информации об его аресте, ограничениях, обременениях на сайте ГИБДД не было. Убедившись, что автомобиль не является предметом залога, не имеет других ограничений, он заключил с ФИО договор купли – продажи автомобиля. ФИО передал ему оригинал ПТС автомобиля. Таким образом, учитывая, что он приобрел автомобиль с соблюдением всех мер осмотрительности: оригинал ПТС был передан ему, предыдущая продажа происходила через специализированную организацию, он получил информацию из ресурсов ГИБДД и нотариата, он встречался с прежними собственниками и получил от них все документы, связанные со сделками с автомобилем, автомобиль был приобретен по рыночной стоимости, считает, что он является добросовестным приобретателем. Просит в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на автомобиль истцу отказать.

3 лицо, ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении (л. д. ), заявлений и ходатайств, каких – либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

Представитель 3 лица, ООО «Новая Студия», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением об извещении (л. д. ), в суд направил письменный отзыв, из которого следует, что в (дата) до приобретения автомобиля у ФИО Воробьев С.М. приезжал в офис ООО «Новая Студия» для встречи с ним, чтобы получить дополнительную информацию о возможных рисках, связанных с приобретением автомобиля. Он сообщил Воробьеву С.М. подробности приобретения автомобиля ООО «Новая Студия» через ООО «Авто – Трейд» (Эврикар) и последующей продажи автомобиля ФИО С момента приобретения автомобиля ООО «Новая Студия» до его продажи ФИО какие – либо третьи лица не заявляли права на автомобиль. Он передал Воробьеву С.М. копии договоров покупки и продажи автомобиля ООО «Новая Студия». При встрече Воробьев С.М. говорил о том, что предпринятые им меры по выявлению возможных обременений автомобиля не дали каких – либо настораживающих результатов (л. д. ).

3 лицо, ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), заявлений и ходатайств, каких – либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, (дата) Иванов В.Ю. обратился с заявлением в ЗАО «ЮниКредит Б.» о предоставлении автокредита в размере 749 075 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля <.....> (дата) изготовления, идентификационный номер (VIN) №..., кузов: №..., цвет черный, на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского К., а также Общих условиях, действующих в Б. (л. д. 13 - 15).

(дата) между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Ивановым В.Ю. был заключен Кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику К. в размере 749 075 рублей 00 копеек сроком до (дата) для приобретения вышеуказанного автомобиля (л. д. 5).

К. был предоставлен исключительного для: 1 Оплаты не более чем 68,04% стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Энерджи Моторс» (далее-Продавец) автомобиля (далее-автомобиль). Марка: <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель<.....>, кузов: №..., шасси отсутствует, (дата). цвет черный, в размере 681 174 рубля. 1.4. Оплата страховой премии за 1 год по договору имущественного страхования ТС, в размере 67 901 рублей 00 копеек (л. д., 17).

В соответствии с п. 3 Договора о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге, Заемщик поручает Б., а Б. принимает к исполнению поручения Заемщика в дату зачисления суммы К. на счет: осуществить перевод суммы 681 174 рубля 00 копеек, сумма переведена с текущего счета ответчика на расчётный счет ООО «Энерджи Моторс», что подтверждается лицевым счетом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Б. выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заёмщику путем зачисления денежных средств в российских рублях на счет Заёмщика №..., открытый в ЗАО «ЮниКредит Б.» (л. д. 11, ).

Ивановым В.Ю. по договору купли - продажи автомобиля №... от (дата) был приобретен автомобиль марки NISSAN TEANA, (дата) изготовления, идентификационный номер (VIN) №..., кузов: №..., цвет черный (л. д. 9 - 11).

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик Иванов В.Ю. предоставил указанный автомобиль Б. в залог, о чем (дата) заключен Договор залога транспортного средства, договором установлена залоговая стоимость предмета залога в сумме 1 001 174 рубля 00 копеек (л. д. 5).Согласно условиям Договора (п.п.1.7 и 1.10), погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца (далее «Дата Погашения»). Погашение Задолженности по К. производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату Погашения процентов и части основного долга и составляет 17 821 рубль 00 копеек.

В соответствии с п.1.8 Договора, за несвоевременное погашение Задолженности по К. Заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5% просроченной задолженности по К. за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем АО «ЮниКредит Б.» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате К.. Ответчиком обязательства по возврату К. до настоящего времени не исполнены (л. д. ).

Как следует из материалов дела, согласно сообщению МРОЭ ГИБДД от (дата), собственником автомобиля NISSAN TEANA, (дата) изготовления, идентификационный номер (VIN) №..., кузов: №..., цвет черный, с (дата) является Воробьев С.М. (л. д. 55).

Ранее был заключен ряд сделок, предметом которых являлся спорный автомобиль, между Ивановым В.Ю. и ФИО, между ФИО и ООО «Новая Студия», между ООО «Новая Студия» и ФИО, между ФИО и Воробьевым С.М.(л. д. 56, ).

В соответствии с общими условиями предоставления К. на приобретение транспортного средства, ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Деятельность АО « ЮниКредит Б.» подтверждается Уставом (л. д. 23 - 43).

В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению К., заемщик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности (л. д. 18), однако, в добровольном порядке оплата задолженности не произведена.

По состоянию на (дата) сумма задолженности Иванова В.Ю. перед Б. составила 818 773 рубля 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 697 840 рублей 85 копеек; задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке - 9 339 рублей 82 копейки; сумма задолженности по процентам, начисленным по штрафной ставке - 37 711 рублей 14 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу - 73 881 рублей 60 копеек (л. д. 19 - 21).

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное условиями договора, суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности, в том числе основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, заявлены АО «ЮниКредит Б.» обосновано и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика Иванова В.Ю. по кредитному договору истцом представлен (л. д. ), судом проверен. Оснований не доверять предоставленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Ответчиком сумма долга не оспаривается, доказательств наличия суммы долга в ином размере или погашении суммы долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Иванова В.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 818 773 рубля 41копейка.

Требование АО «ЮниКредит Б.» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с (дата), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (дата) год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с (дата) и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после (дата). К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство, с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от (дата) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с (дата), внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

При таком положении, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что Воробьев С.М., приобретая у ФИО возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что транспортное средство является предметом залога, несмотря на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с (дата). Согласно представленным ответчиком выпискам из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по состоянию на (дата) и на (дата) уведомление о залоге спорного автомобиля не зарегистрировано. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Воробьев С.М. знал о том, что спорный автомобиль является предметом залога. В то время как ответчиком, Воробьевым С.М., представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества ответчиком. Воробьев С.М. доказал, что на момент приобретения автомобиля он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что по состоянию на (дата), после отчуждения ФИО автомобиля Воробьеву С.М., в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог был прекращен. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется. В удовлетворении данной части исковых требований АО «ЮниКредит Б.» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, Иванова В.Ю., в пользу истца, АО «ЮниКредит Б.», следует взыскать понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 387 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Б.» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В. Ю. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму долга по кредитному договору в размере 818 773 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 387 рублей 73 копейки, всего в общей сумме 830 161 (восемьсот тридцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «ЮниКредит Б.» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>,

Судья Е.П. Шумайлова