Решение по делу № 1-40/2022 (1-264/2021;) от 24.12.2021

Дело № 1-40/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        10 марта 2022 года

        Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вагнер А.Б.,

при секретаре судебного заседания - Зборивской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора – Саргинова О.Ю.,

подсудимого - Маренкина Р.В.,

его защитника – адвоката - Зелинской О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

          МАРЕНКИНА РУСЛАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

    приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маренкин Р.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Маренкин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минуту, находясь у входа в подъезд № <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № - «ацетилированный опий», отнесен к наркотическим, средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №3 С.С.» наркотическое средство - ацетилированный опий, передав последнему полимерный инъекционный медицинский шприц градуированным вместимостью 5 мл., с наркотическим средством массой 0,19 г (в пересчете на сухое вещество), получив в счет оплаты за наркотическое средство от «Свидетель №3» денежные средства в размере 2000 рублей.

    В тот же день «Свидетель №3 С.С.», в 09 часов 57 минут находясь в кабинете № ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство, находящееся в полимерном инъекционном медицинском шприце градуированным вместимостью 5 мл, являющееся согласно заключению эксперта №    № от ДД.ММ.ГГГГ - ацетилированным опием, массой 0,19 грамм (в пересечете на высушенное вещество) в присутствии понятых добровольно выдал оперуполномоченному ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» Свидетель №4, которое последним изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) - ацетилированный опий, отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - ацетилированного опия 0,19 г, не является значительным, крупным и особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Маренкин Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, пояснил, что в начале сентября 2021 г. утром, около 08 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени Андрей и попросил помочь в приобретении наркотического средства - ацетилированного опия. На что, он согласился и сказал, чтобы тот занес ему деньги в сумме 2 000 руб., а около 11 час. 00 мин. зашел за наркотиками. Через некоторое время его знакомый подошел к входной двери его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передав денежные средства в сумме 2 000 руб., четырьмя купюрами по 500 руб. После чего он сказал Андрею, что позвонит ему примерно через 1,5 часа, можно будет забрать наркотическое средство. Спустя указанный промежуток времени, в тот же день, он позвонил своему знакомому по имени Андрей и сказал, чтобы он подошел к подъезду дома для того, чтобы забрать наркотическое средства. Знакомый по имени Андрей во время телефонного разговора также попросил у него еще 2 новых инъекционных шприца. Около 11 час. 00 мин. того же дня со знакомым по имени Андрей они встретились у первого подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в глубь подъезда на несколько шагов, он передал в руки своему знакомому по имени Андрей шприц, в котором находилось 2 мл ацетилированного опия в жидком состоянии, а также два новых шприца. Подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний Маренкина Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями легендированного лица «Свидетель №3», показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в начале сентября 2021 г. в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого, он прошел в полицию, там. ему и второму понятому были разъяснены права. В его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете в полиции было досмотрен «Свидетель №3 С.С»., потом «Свидетель №3 С.С.» позвонил по своему мобильному телефону лицу, к которому он обращался по прозвищу «Кулек» и спросил может ли тот помочь в приобретении наркотического средства, на что последний ответил положительно. Сотрудники полиции вручили Свидетель №3 денежные средства в сумме 2 000 руб. (четыре купюры по 500 руб.). Все действия сотрудников полиции сопровождались составлением актов, которые подписывали понятые. После чего он, второй понятой, «Свидетель №3 С.С.» и сотрудник полиции пешком выдвинулись по адресу <адрес>. «Свидетель №3 С.С.» двигался впереди, а он со вторым понятым и сотрудником полиции на расстоянии 20-30 метров от него. По указанному адресу Свидетель №3 С.С. передал подсудимому денежные средства. Далее все проследовали в отделение полиции, где ожидали звонка от подсудимого. Через некоторое время на мобильный телефон «Свидетель №3» позвонили, они все выдвинулись в том же составе. «Свидетель №3 С.С.» двигался впереди на расстоянии примерно 20-30 метров от них, постоянно находился в поле зрения. Около 11 час. 00 мин. «Свидетель №3 С.С.» подошел к дому № по <адрес>. к первому подъезду, двери которого были открыты, там же был подсудимый. Указанные лица зашли в глубь подъезда на несколько шагов, где подсудимый что-то передал Свидетель №3, что было видно по жесту рук. Место нахождения «Свидетель №3» и подсудимого хорошо просматривалось. После чего все проследовали в отделение полиции, где Свидетель №3 С.С. выдал шприц объемом 5 мл, в котором находилась жидкость коричневого цвета, а также два новых шприца. Сотрудниками полиции данный шприц был упакован, а также составлены документы, где поставили подписи понятые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в начале сентября 2021 г. около 07 час. 00 мин. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Пройдя в здание полиции, в служебный кабинет он увидел находящихся там сотрудника полиции, лицо, представившееся как Свидетель №3 С.С., а также вскоре пришел второй понятой. Сотрудники полиции разъяснили права, а также сообщили понятым, что нужно делать. Был произведен досмотр Свидетель №3, составлены документы, где понятые ставили подписи. Свидетель №3 были вручены денежные средства в сумме 2 000 руб. (четыре купюры по 500 руб.). Далее Свидетель №3 С.СМ. позвонил молодому человеку по просвищу «Кулек», у которого поинтересовался может ли тот помочь в приобретении наркотического средства и договорились о встрече. После чего он, второй понятой, Свидетель №3 С.С. и сотрудник полиции проследовали <адрес>. Свидетель №3 С.С. шел впереди на расстоянии примерно 20 – 30 метров, постоянно находясь в поле зрения. Подойдя по указанному адресу, Свидетель №3 были переданы денежные средства. Далее все возвратились в отделение полиции, Спустя примерно 2 часа на мобильный телефон Свидетель №3 позвонили, после чего все вновь проследовали к дому № по <адрес> к первому подъезду. Свидетель №3 С.С. вновь двигался впереди на расстоянии 20- 30 метров от понятых. Подсудимый и Свидетель №3 С.С. зашли на несколько шагов вглубь подъезда, двери которого были распахнуты, где подсудимый что-то передал Свидетель №3 в руки. После чего все проследовали в отделение полиции, где Свидетель №3 С.С. выдал сотрудникам полиции шприц на 5 мл, в котором находилась жидкость коричневого цвета, а также два новых шприца. Были составлены документы, шприцы упакованы, подставлены подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков в МО МВД России «Красноперекопский». В начале сентября 2021 г. поступила информация о том, что молодой человек по прозвищу «Кулек» осуществляет сбыт наркотических средств. Также в начале сентября 2021 г. с участием залегендированного лица Свидетель №3, понятых, была проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которого Свидетель №3 С.С. приобрел наркотическое средство «опий» в инъекционном шприце, в подъезде № <адрес> в <адрес> у молодого человека по просвещу «Кулек».

Допрошенный в судебном заседании в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ свидетель «Свидетель №3», пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, в связи с чем, ему знаком молодой человек по прозвищу «Кулек», у которого он ранее приобретал наркотические средства, о чем он сообщим сотрудникам правоохранительных органов. В начале сентября 2021 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. В служебном кабинете в отделении полиции он был досмотрен в присутствии понятых, которым он представился как «Свидетель №3 С.С.», ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 руб. После чего он позвонил своему знакомому по прозвищу «Кулек» и поинтересовался может ли он помочь в приобретении наркотического средства, на что тот согласился. После чего он, понятые и сотрудник полиции, которые шли следом, проследовали пешком к жилому дому № по <адрес> пороге квартиры он вручил молодому человеку по прозвищу «Кулек» денежные средства в сумме 2000 руб. После чего он, понятые и сотрудник полиции проследовали в отделение полиции где ожидали звонка. После того как на мобильный телефон позвонил его знакомый по прозвищу «Кулек», он, понятые и сотрудник полиции вновь пешком проследовали к дому № по <адрес> к перовому подъезду, он увидел молодого человека по прозвищу «Кулек». Пройдя несколько шагов вглубь подъезда «Кулек» вручил ему в руки шприц объемом 5 мл, в котором находилось наркотическое вещество коричневого цвета – опий, а также два новых шприца. После чего он проследовал в отделение полиции, где выдал сотрудникам полиции наркотическое вещество, а также два новых шприца. Все было упаковано, поставлены подписи понятых

Письменными доказательствами по делу, а именно:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой произошел незаконный сбыт наркотического средства, а именно был задокументирован факт сбыта наркотического средства «ацетилированный опий» гражданином «А», (данные сбытчика не разглашаются в оперативных целях), гражданину Свидетель №3, выступающего в роли покупателя (л.д. 6 т.1);

    - актом личного досмотра лица (принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» до проведения ОРМ, в ходе которого у Свидетель №3, выступающего в роли покупателя предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было (л.д.7 т. 1);

         - актом вручения денежных купюр необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, согласно которого покупателю переданы денежные средства в размере 2000 рублей (четыре купюры номиналом по 500 рублей), для приобретения наркотического средства - «ацетилированный опий» у Маренкина Р.В. (л.д.8-9 т.1);

    - актом личного досмотра лица (принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» при проведении ОРМ, в ходе которого у Свидетель №3, выступающего в роли покупателя предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ и денежных средств обнаружено не было (л.д. 10 т.1);

     - актом личного досмотра лица (принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» при проведении ОРМ, в ходе которого у Свидетель №3, выступающего в роли покупателя предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ и денежных средств обнаружено не было (л.д. 11 т.1);

        - актом добровольной выдачи наркотических средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, медицинский шприц объемом на 5 мл. с веществом коричневого цвета в виде жидкости, объемом 2 мл., а также два шприца в заводских упаковках, приобретенные у Маренкина Р.В., которые были изъяты и упакованы в картонную коробку, которая была оклеены листом бумаги, на которой имелась пояснительная надпись, подписи понятых и покупателя, оттиски мастичной печати МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 12 т.1);

      - актом личного досмотра лица (принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» после проведения ОРМ, в ходе которого после добровольной выдачи у «Свидетель №3» запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 15 т.1);

     - актами вручения аудио-видео оборудования и выдачи аудио-видео оборудования, согласно которых покупателю «Свидетель №3» вручалось специальное оборудование, для фиксации незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 14-15 т. 1);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу жидкость объемом 2,0 мл является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса наркотического средства составила 0,19 г. (в пересчете на сухое вещество) (л.д. 27-30 т.1);

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в котором сотрудниками ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» получены, проверены и зарегистрированы в установленном законом порядке материалы оперативной информации в отношении Маренкина Р.В., который занимается незаконным сбытом наркотических средств (л.д. 34 т.1);

    - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором зафиксировано, что мужчина по прозвищу «Кулек» возможно осуществляет сбыт наркотического средства на территории <адрес>. Деяние данного гражданина имеет признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 36 т.1);

    - актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого в отношении Маренкина Р.В. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с применением спец, средств и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства обвиняемым Маренкиным Р.В. при входе в подъезд № <адрес> Республики Крым (л.д. 37 т. 1);

    - рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ Маренкин Р.В. незаконно сбыл наркотическое средство покупателю Свидетель №3 при входе в подъезд № <адрес> Республики Крым (л.д. 39 т.1);

    - актом детализации видеофайла, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут обвиняемый Маренкин Р.В. незаконно сбыл наркотическое средство (л.д. 40 т.1);

    - протоколом осмотра предметов, а именно наркотического средства, которое находится в картонной коробке, оклеенной отрезком белой бумаги, с рукописным текстом, сделанный шариковой ручкой с синими чернилами, а также оклеена отрезком белой бумаги, на котором имеется пояснительная надпись «к заключению эксперта №,1701 от ДД.ММ.ГГГГ, Красноперекопский, КУСП 4376 от 08.09.2021», два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, и две подписи эксперта. Коробка перемотана скотчем (л.д. 44-46 т.1);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно наркотического средства ацетилированного опия массой 0,19 г. (в пересчете на сухое вещество) (л.д. 47 т.1);

    - протоколом осмотра предметов, а именно оптического CD-R диска белого цвета без номера посадочного отверстия, на диск нанесен рукописный текст «секретно экз. №, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, не секретно на основании постановления о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, подпись. При воспроизведении данного диска установлено, что на диске имеется две видеозаписи под названиями ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и 09.45.40 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53 т.1);

                - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно оптического CD-R диска белого цвет без номера посадочного отверстия, на диск нанесен рукописный текст «секретно экз. №, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, не секретно на основании постановления о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, на котором имеете видеозапись, фиксирующая незаконный сбыт наркотического средств обвиняемым Маренкиным Р.В. (л.д. 57 т.1).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Маренкина Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана.

Его вина, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые логичны, последовательны, связаны между собой и полностью подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вина Маренкина Р.В. доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд оценивает и исходит из следующего:

     В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ относится к тяжкому преступлению, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, сопровождающееся рядом заболеваний. (л.д. 157),.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маренкина Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя данные о личности суд учитывает, что Маренкин Р.В. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д. 157), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – синдром опийной зависимости (л.д. 148). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Маренкин Р.В. страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 118). По месту жительства Маренкин Р.В. характеризуется посредственно (л.д. 150).

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Маренкина Р.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела. При этом, суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Маренкин Р.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. На период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время у Маренкина Р.В обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости. На период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.124-127 т.1).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Маренкиным Р.В. новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу о назначении Маренкину Р.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает невозможным применение ст.73 УК РФ. суд не применяет ст. 73 УК РФ. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения подсудимому реального лишения свободы.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения по ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что Маренкин Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, то есть после совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах, окончательное наказание Маренкину Р.В. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Маренкину Р.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Установлено, что Маренкин Р.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. о чем составлен протокол задержания подозреваемого (л.д. 83, том 1).

Постановлением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маренкина Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 12.11.2021г.

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Маренкину Р.В. в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания время нахождения Маренкина Р.В. под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Маренкину Р.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей, с учетом протокола задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Маренкина Р.В. под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Маренкину Р.В. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Из положений ч.1 ст.132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения Маренкина Р.В. от уплаты процессуальных издержек, т.к. Маренкин Р.В. является инвали<адрес> группы, имеет ряд заболеваний.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности и материальном положении Маренкина Р.В., суд считает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в связи с чем, приходит к выводу об освобождении Маренкина Р.В. от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зелинской О.Я. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАРЕНКИНА РУСЛАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 26.11.2021г. и окончательно назначить Маренкину Руслану Владимировичу наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маренкину Руслану Владимировичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Маренкину Р.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей, с учетом протокола задержания, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Маренкина Р.В. под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное ацетилированный    опий с предметом носителем, два медицинских шприца, переданное в централизованную камеру хранения МВД по <адрес> по квитанции № от 12.10.2021– уничтожить.

- оптический СD-R диск белого цвета без номера посадочного отверстия, на диск нанесен рукописный текст «секретно экз. №, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, рассекречено на основании постановления о рассекречивании от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по оплате труда адвокату Зелинской О.Я. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                         А.Б. Вагнер